Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] o wykreśleniu z ewidencji instruktorów nauki jazdy P. S.. W ocenie organu instruktor nie spełnia wymagań stawianych instruktorom, o których mowa w art. 33 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 627) w związku ze skazaniem go prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstwa.
Na powyższą decyzję organu drugiej instancji P. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazał, że jego nieuwzględnienie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykreślenie skarżącego z ewidencji instruktorów nauki jazdy niewątpliwie doprowadzi do powstania po jego stronie szkody związanej z niemożliwością prowadzenia działalności gospodarczej, a co się z tym wiąże możliwością utrzymania siebie i rodziny. Znaczna część dochodów rodziny skarżącego pochodzi z prowadzonej przez niego działalności, a ich utrata spowoduje pogorszenie sytuacji ekonomiczno-finansowej rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu na wniosek skarżącego.
Przesłanką wstrzymania wykonania jest uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania obciąża wnioskodawcę. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, o których art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą zaistnieć w wypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Do wykazania bowiem, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności oraz zostać poparte dokumentami źródłowymi.
W ocenie Sądu za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może przemawiać powołany ogólnikowo sam fakt niemożności prowadzenia działalności gospodarczej wskutek skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy. Z uzasadnienia wniosku nie można bowiem ocenić skutków wpływu wydania zaskarżonej decyzji na sytuację majątkową skarżącej w świetle przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Innymi słowy, nie znając sytuacji materialnej skarżącego nie ma możliwości stwierdzenia, jaka w istocie powstałaby szkoda majątkowa w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji, ani czy skutki decyzji byłyby rzeczywiście trudne do odwrócenia.
Skarżący nie przedstawił żadnych danych popartych odpowiednimi dokumentami, z których wynikałoby, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji miałby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z treścią zaskarżonej decyzji należy mieć też na uwadze, że skarżący nie wykazał, iż pomimo prawomocnego skazania daje gwarancję prawidłowego wykonywania funkcji instruktora prawa jazdy.
Na marginesie dodać wypada, że o zgodności zaskarżonego aktu z prawem Sąd rozstrzygnie na rozprawie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.