Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 października 2015 r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Uzasadniając wniosek strona skarżąca wskazała na niemożliwość wykonania decyzji ponieważ jej wykonanie jest sprzeczne z inną decyzją pozostającą w obrocie prawnym. Podniosła również, że wykonanie miejsc parkingowych może narazić skarżącą wspólnotę na trudne do odwrócenia skutki oraz znaczne szkody poprzez powstanie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej członkom Wspólnoty. Skarżąca wskazała również, że niewykonanie obowiązku może w dalszym postępowaniu doprowadzić do decyzji nakazującej rozbiórkę powstałych już obiektów budowlanych.
Uzasadniając wstrzymanie decyzji Prezydenta Miasta K. o pozwoleniu na budowę strona podniosła, że możliwość wstrzymania wykonalności dotyczy nie tylko skarżonego aktu, ale także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Podkreślając, że "tej samej sprawy" należy rozumieć szeroko, jest ono szersze od pojęcia "sprawa administracyjna" i obejmuje wszelkie te postępowania i wydane bądź zapadłe w nich rozstrzygnięcia (także akty i czynności) administracyjne, które w jakimś sensie dotyczą sprawy, zwłaszcza w kontekście możliwości końcowego jej załatwienia. Zdaniem strony decyzja Prezydenta Miasta K. o pozwoleniu na budowę dotyczy sprawy objętej skargą, co więcej, jest kluczowa dla ewentualnego rozstrzygnięcia tej sprawy i możliwości jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie prac budowlanych, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić należy, że argumentem przesądzającym o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji był trudno odwracalny charakter obowiązku o wykonaniu miejsc parkingowych, a nie przekonanie strony o wadliwości zaskarżonej decyzji, czy niebezpieczeństwo wydania w przyszłości decyzji o nakazie rozbiórki.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w tym zakresie nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez nią skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.
Zdaniem Sądu wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. nr [...] o pozwoleniu na budowę nie jest dopuszczalne w niniejszym postępowaniu. Istotnie art. 61 § 3 p.p.s.a. zezwala na wstrzymywanie także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednak rozumienie zwrotu "tej samej sprawy" prezentowane przez skarżącą jest zbyt szerokie. Postępowanie w sprawie legalizacji jednego obiektu budowlanego oraz postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę drugiego, sąsiedniego obiektu budowlanego, są bowiem dwiema odrębnymi sprawami.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.