Uzasadnienie
Z. B. (dalej: skarżąca), pismem z dnia 26 listopada 2020 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy M. z [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 2800 zł za przekazanie po terminie sprawozdania podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych za [...] kwartał 2020 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2019 poz. 2523 ze zm., dalej p.p.s.a.), uchyliło wskazaną wyżej decyzję własną oraz decyzję Wójta Gminy M. i umorzyło postępowanie organu I instancji w całości.
Ze skierowanego do tutejszego Sądu pisma Kolegium z 15 marca 2021 r. wynika, że skarżąca nie wniosła skargi na decyzję wydaną w trybie autokontroli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli, przy czym jedynym warunkiem, jaki musi zostać spełniony, aby wyczerpana została dyspozycja tego uregulowania, jest uwzględnienie skargi w całości (J. P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2008, str. 185).
Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, jako że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie w wymaganym przez ustawę terminie uczyniło zadość żądaniu skarżącej i uchyliło akt stanowiący przedmiot skargi jak również poprzedzającą go decyzję organu pierwszej instancji. Przywołana decyzja z dnia [...] r. nie została przy tym zakwestionowana.
Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało orzec o jego umorzeniu, działając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.