Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...]r., [...] nakazującą O. i H. i K. rozbiórkę wiaty usytuowanej na granicy z działką nr [...]przy ul. [...] w S. Na decyzję tę O. i H. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielając odpowiedzi na skargę nie ustosunkował się do przedmiotowego wniosku, natomiast uczestnik postępowania S. Z. w piśmie z dnia [...] r. wniósł o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko uczestnik wskazał, że wniosek o wstrzymanie jest oczywiście bezzasadny, gdyż skarżący nie wykazali, że w sprawie zachodzą ustawowe przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uczestnik stwierdził również, że w przypadku wykonania decyzji, nie będzie żadnych przeszkód do przywrócenia niewielkim nakładem kosztów stanu poprzedniego obiektu budowlanego, gdyż większość materiału z rozebranej wiaty będzie się nadawać do powtórnego wykorzystania.
W piśmie z dnia [...] r. skarżący odpowiadając na wezwanie przewodniczącego dotyczące wykazania przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. wskazał, że rozbiórka przedmiotowej wiaty, z uwagi na jej konstrukcję i sposób połączenia z podłożem, wiązać się będzie zarówno z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, jak i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotowa wiata jest bowiem złożona z [...] stalowych słupków oraz trwale związanego z nimi pokrycia dachowego. Wiata wyposażona jest w instalację elektryczną oraz instalację odprowadzania wody z dachu, a jej podłoże wyłożone jest kostką brukową na podłożu kamiennym. Z rozbiórką wiaty wiązać się będzie trwałe uszkodzenie poszczególnych jej elementów, które z przyczyn technicznych nie będą nadawać się do ponownego wykorzystania przy ewentualnej próbie odtworzenia wiaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 P.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełniona została ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący dostatecznie uprawdopodobnili, że wykonanie nakazu rozbiórki przed rozpoznaniem wniesionej skargi, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Przedmiotowy obiekt stanowi wiatę o konstrukcji stalowej, która przykryta jest blachą trapezową. Wiata obudowana jest instalacją odprowadzająca wody opadowe, ponadto wyposażona jest w prowizoryczną instalację elektryczną. Niewątpliwie z podjęciem rozbiórki przedmiotowej wiaty w trakcie prowadzonych robót może dojść do zniszczenia elementów konstrukcyjnych obiektu, a niektórych w sposób trwały. Zakres robót rozbiórkowych opisany został w piśmie skarżącego z dnia [...] r., a zdaniem Sądu brak jest podstaw, by kwestionować przedstawiony sposób przeprowadzenia rozbiórki.
Sąd nie podziela stanowiska uczestnika postępowania, że większość materiałów z rozebranej wiaty będzie się nadawała do powtórnego wykorzystania przy jej odtwarzaniu, gdyż zarówno pocięcie konstrukcji poziomej dachu, jak i obcięcie słupków pionowych wywoła zmiany, co skutkować może brakiem technicznych możliwości rekonstrukcji wiaty z tych samych elementów.
Zaznaczyć wypada, iż wstrzymanie wykonania nałożonych robót zasadniczo nie doprowadzi do powstania po stronie osób trzecich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z przytoczonych względów Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.