Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 12 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Skład
Sędzia WSA Grażyna Staniszewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 października 2016 r. w sprawie II SAB/Go 45/16

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1/17 w ten sposób, że w wierszu osiemnastym sentencji w miejsce błędnego słowa - "radcy prawnego" - wpisać prawidłowo,,adwokata ".

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. M.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 października 2016 r., w sprawie II SAB/Go 45/16.

Wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r., II SA/Go 1/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, przyznając w pkt II sentencji wyroku od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego P.K. kwotę 240 zł wraz z należną stawką podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W treści sentencji wydanego w dniu 17 maja 2017 r. wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie w wierszu osiemnastym, licząc od góry strony, tytuł pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu - "radcy prawnego" zamiast poprawnego tytułu,,adwokata".

Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 lipca 2017 r., dokument z 17 maja 2017 r., dokument z 29 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.