Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2012 roku, nr [...], Komendant Oddziału Straży Granicznej utrzymał w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej z dnia [...] września 20 12 roku, nr [...], którą nałożono na R.K., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą "V" karę pieniężną w wysokości 10.000 zł, za wwóz odpadów na terytorium Polski, bez wymaganego zezwolenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W tym miejscu wskazać należy, że postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2012 roku, w spr. o sygn. akt II SA/Go 362/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o następującej treści: "czy art. 10 ustawy z dnia 16 września 2011 roku - O zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 roku, nr 244, poz. 1454), w zakresie w jakim nakazuje stosować w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 roku – O transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2007 roku, nr 125, poz. 874 ze zm.) w brzmieniu nadanym wskazaną ustawą, do spraw wszczętych i nie zakończonych decyzją ostateczną przed dniem jej wejścia w życie i tym samym przewidującej wymierzenie kary pieniężnej w wysokości wyższej niż przewidziana w chwili wystąpienia zdarzenia (tempus regit actum) rodzącego odpowiedzialność karnoadministracyjną, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej", jednocześnie zawieszając na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. postępowanie w sprawie, w której sformułowano to pytanie. Postanowienie to stało się prawomocne.
W kontrolowanej sprawie zaistniała analogiczna sytuacja, jak w przywołanym wyżej postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej R.K. wszczęte zostało w związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] września 2010 roku. Organ stwierdził, że doszło do nielegalnego przemieszczenia odpadów, a w dalszej konsekwencji stwierdzono naruszenie wyszczególnione w l.p. 4.5. załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, tj. "przywóz drogowy (wwóz) odpadów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez wymaganego zezwolenia". Przy czym zauważyć należy, że ustawą z dnia 16 września 2011 roku - O zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2012 roku, zostały zmienione niektóre przepisy dotyczące transportu drogowego, w tym załącznik do ustawy. Zgodnie z art. 10 wspomnianej ustawy zmieniającej - przepisy ustawy, o której mowa w art. 1 (ustawa z dnia 6 września 2001 roku - O transporcie drogowym), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem jej wejścia w życie.
Z uwagi na to, że postępowanie dotyczące nałożenia kary pieniężnej za wykonanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów dotyczących przewozu drogowego zostało wszczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. organ I instancji uznał, że w niniejszej sprawie mają zastosowanie nowe przepisy wprowadzone ustawą z dnia 16 września 2011 roku - O zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Wysokość kary za przedmiotowe naruszenie zgodnie z treścią l.p. 4.5. załącznika do tej ustawy wynosi 10.000 zł i taką to karę organ wymierzył. Tymczasem do dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej, za wskazane naruszenie ustawodawca przewidywał karę 6.000 zł.
Tym samym orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie oceny zgodności z Konstytucją art. 10 ustawy z dnia 16 września 2011 roku – O zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, może mieć istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji administracyjnej, co uzasadnia w ocenie Sądu zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia przez ten Trybunał złożonego pytania (por. postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2010 r. sygn. akt I GSK 746/09, Lex Polonica nr 2326669).
Z tych wszystkich względów, Sąd z powołaniem się na przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie. Dalsze czynności procesowe w sprawie zostaną podjęte po udzieleniu odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na zadane pytanie.