Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. wniesionym bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego D.B. zwróciła się z prośbą o pilne przekazanie jej pism kierowanych do Sanatorium "W" oraz do Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego "P".
Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. nr [...] SKO powołując się na treść art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekło o zwrocie pisma.
Zgodnie z zawartym w w/w postanowieniu pouczeniem D.B. złożyła do Kolegium wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, na skutek którego SKO postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.
Następnie pismem z dnia [...] listopada 2013 r. D.B. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ze skargą na szereg aktów m.in. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma oraz na postanowienie tegoż organu z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie własne z dnia [...] września 2013 r.
W odpowiedzi na skargę D.B. w zakresie postanowienia z dnia [...] września 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wskazując, iż skarga jest przedwczesna, ponieważ skarżąca nie wyczerpała trybu skargowego nie składając od zaskarżonego postanowienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności.
Zważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie przedmiot zaskarżenia stanowiło postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma. Wbrew twierdzeniu zawartemu w odpowiedzi na skargę, analiza akt administracyjnych sprawy wskazuje, iż D.B. złożyła od w/w postanowienia wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, na skutek którego SKO wydało postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie, które również zaskarżone zostało do tutejszego Sądu skargą z dnia [...] listopada 2013 r.
Zatem nie ulega wątpliwości, iż D.B. w odniesieniu do postanowienia SKO z dnia [...] września 2013 r. wyczerpała tryb zaskarżenia określony w art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.), tym niemniej jednak w treści skargi z dnia [...] listopada 2013 r. jednoznacznie wskazała, iż skarży zarówno postanowienie SKO z dnia [...] września 2013 r., jako wydane w I instancji, jak i postanowienie tegoż organu z dnia [...] listopada 2013 r., jako wydane po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy od postanowienia z dnia [...] września 2013 r.
Sąd uznał przedmiotową skargę D.B. za niedopuszczalną, gdyż w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 52-53), zaskarżony akt prawny, jako wydany przez organ I instancji nie podlega samodzielnej kontroli sądu administracyjnego. Natomiast może zostać nią objęty w sytuacji, gdy strona skarżąca uprzednio wyczerpała środki zaskarżenia przysługujące jej w postępowaniu administracyjnym i złożyła skargę do sądu administracyjnego od rozstrzygnięcia organu wydanego w wyniku rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia.
Zważyć należy, iż pomimo odrzucenia niniejszej skargi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w sprawie zwrotu pisma poddane zostanie merytorycznej kontroli sądowoadministracyjnej w ramach sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Go 1097/13 ze skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tegoż organu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] o zwrocie pisma.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.