Uzasadnienie
Dnia 28 grudnia 2011 r. D.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Kolegium utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na pokrycie całości kosztów zakupu leków w wysokości 232,24 zł.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przekazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu skargę D.B. na decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismo z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] zostało przesłane skarżącej do wiadomości.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. D.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na dwanaście pism Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w tym na powyższe pismo Kolegium z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], kwestionując jego zasadność i zgodność z prawem. Zdaniem skarżącej powyższe pismo Kolegium, podobnie jak inne pisma tego organu, jest przejawem biurokracji, automatyzmu i braku obiektywizmu przy załatwianiu jej spraw. Wniosła o usunięcie naruszenia swego interesu prawnego wywołanego powyższym pismem organu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wskazując, iż zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności organów administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych.
W rozpatrywanej sprawie zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] niewątpliwie nie stanowi żadnej z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 p.p.s.a. W szczególności akt ten nie mieści się w kategorii "innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki:
- 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia,
- 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, skierowane do konkretnego podmiotu,
- 3) mają charakter publicznoprawny oraz
- 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29- 31).
Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s.32).
Zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...] nie spełnia w odniesieniu do D.B. drugiej i czwartej ze wskazanych wyżej przesłanek "aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Nie zostało ono bowiem skierowane do skarżącej, lecz do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., zaś D.B. zostało ono przesłane jedynie do wiadomości, celem zapewnienia stronie możliwie szerokiej i wyczerpującej informacji o sprawach wszczętych jej pismami. Ponadto brak jest jakiegokolwiek bezpośredniego związku między treścią zaskarżonego pisma organu a sferą praw i obowiązków skarżącej. Zaskarżonym pismem Kolegium przekazało jedynie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu skargę D.B. na decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, co w świetle art. 54 § 2 p.p.s.a. było obowiązkiem tego organu. Jest to jedynie pismo przewodnie, a jego treść nie zawiera konkretyzacji w odniesieniu do skarżącej jakiegokolwiek uprawnienia lub obowiązku. Prowadzi to do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W świetle powyższych okoliczności skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.