Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. Sprostowaniu podlega zawartość komparycji wyroku, jak i jego merytorycznej części.
W niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej doszło do nieprawidłowego oznaczenia jednego z zaskarżonych zapisów uchwały Rady Miejskiej z dnia 29 listopada 2005 r., nr XXVII/163/05. Z treści § 10 uchwały jednoznacznie wynika, iż zawiera on tylko trzy ustępy, z czego tylko ustęp drugi zawiera punkty. Oczywistym jest zatem, iż rozstrzygnięcie Sądu dotyczyło § 10 ust. 2 pkt 11 zaskarżonej uchwały, a nie jak mylnie wskazano § 10 ust. 1 pkt 11.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.