Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2020 r. znak: [...] Wójt odmówił A.B. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad żoną.
W wyniku wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję z dnia [...] października 2020 r. znak: [...] i orzekło: 1. przyznało A.B. świadczenie pielęgnacyjne na czas określony od dnia [...] listopada 2020 r. do [...] października 2021 r. w wysokości 1830 zł, w latach następnych w wysokości, która zostanie określona przez ustawodawcę z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną, 2. przyznało składkę na ubezpieczenie zdrowotne w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego z zastrzeżenie, iż nie opłaca się składki jeżeli strona podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z innych tytułów, 3. Przyznano składkę na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, w przypadku gdy jest to konieczne do uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia (składkowego i nieskładkowego), z zastrzeżeniem art. 87 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Na powyższą decyzję strona, reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., wnosząc o uchylenie jej w zakresie określenia daty początkowej przyznania świadczenia i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie skarżącemu w/w świadczenia za okres od 1 września 2020 r., ewentualnie o przekazanie sprawy organowi I instancji. Jednocześnie pełnomocnika wniósł o zasądzenie kosztów postepowania sadowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem w trybie art. 54 § 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) decyzji z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...]. W decyzji tej organ w całości uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...], uchylił decyzję Wójta z dnia [...] października 2020 r. i orzekł: 1. o przyznaniu stronie świadczenie pielęgnacyjne na czas określony od dnia [...] września 2020 r. do [...] października 2021 r. w wysokości 1830 zł, w latach następnych w wysokości, która zostanie określona przez ustawodawcę z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną, 2. o przyznaniu składki na ubezpieczenie zdrowotne w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego z zastrzeżenie, iż nie opłaca się składki jeżeli strona podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z innych tytułów, 3. O przyznaniu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, w przypadku gdy jest to konieczne do uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia(składkowego i nieskładkowego), z zastrzeżeniem art. 87 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Od decyzji SKO z dnia [...] stycznia 2021 r. nie została wniesiona skarga do tutejszego Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z dnia [...] stycznia 2021r.
W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
Podstawę prawną orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji), na które składa się wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego (480 zł), stanowił art. 201 § 1 p.p.s.a.