Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 13 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 164/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Skład
Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2013 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr XXXVI/343/2006 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenów w obrębie geodezyjnym [...], w obrębie geodezyjnym [...] oraz w obrębie geodezyjnym [...]

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 164/13 w ten sposób, że w punkcie I wierszu trzecim i czwartym sentencji w miejsce błędnego określenia "obręb ewidencyjny" wpisać prawidłowo,,obręb geodezyjny".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] stycznia 2006 r., nr XXXVI/343/2006 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenów w obrębie geodezyjnym [...], w obrębie geodezyjnym [...] oraz w obrębie geodezyjnym [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. w punkcie I stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz rysunku planu w skali 1:2000, stanowiącego załącznik graficzny nr 1 do tej uchwały w odniesieniu do działki nr ewidencyjny [...] (przed podziałem), obręb ewidencyjny [...] oraz działek o numerach ewidencyjnych [...], obręb ewidencyjny [...], w punkcie II orzekł, że zaskarżona uchwała w części wskazanej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu.

W treści sentencji wydanego wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne użycie w punkcie I wierszu trzecim i czwartym określenia,,obręb ewidencyjny" zamiast prawidłowego określenia,,obręb geodezyjny". Konieczność użycia określenia,,obręb geodezyjny" podyktowana jest brzmieniem tytułu zaskarżonej uchwały.

Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.