Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 maja 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżone przez U.U. i P.U. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] stycznia 2012r. w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2011r. (pkt I), stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu (pkt II) oraz zasądził od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 600,54 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III).
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony P.U. dnia 19 czerwca 2012r. (k. 61 akt sprawy), zaś U.U. dnia 20 czerwca 2012r. (k. 60 akt sprawy).
Pismem z dnia [...] czerwca 2012r. (złożonym osobiście w tej samej dacie w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.) U. i P.U. zwrócili się o uzupełnienie "kwoty stanowiącej zwrot kosztów sądowych", z uwagi na uwzględnienie przez Sąd - przy obliczaniu należnej kwoty - kosztów przejazdu pojazdem o pojemności skokowej do 900 cm3, podczas gdy pojemność skokowa pojazdu skarżących wynosi 2.771 cm3. Na potwierdzenie powyższego skarżący przedstawili kserokopię dowodu rejestracyjnego stanowiącego własność skarżącego pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Pismo U. i P.U. z uwagi na jego treść należało potraktować jako zażalenie na postanowienie Sądu zawarte w pkt III wyroku tutejszego Sądu z dnia 23 maja 2012r. w przedmiocie zasądzenia na rzecz skarżących kwoty 600,54 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Na wstępie wskazać należy, iż przed przedstawieniem akt sprawy oraz zażalenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, każdorazowo obowiązkiem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest dokonanie wstępnej kontroli zażalenia złożonego na postanowienie tego sądu, obejmującej również zbadanie terminowości jego złożenia.
Podnieść trzeba, iż stosownie do treści przepisu art. 194 § pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Przy czym, zgodnie z art. 194 § 2 ppsa, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W tym miejscu wskazać należy, iż na mocy art. 83 § 1 ppsa w zw. z art. 111 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), bieg terminu określonego w dniach upływa z końcem ostatniego dnia tego terminu, przy czym jeżeli początkiem terminu jest pewne zdarzenie - jak w tym przypadku doręczenie postanowienia - przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.
Skoro zatem postanowienie Sądu (sformułowane w pkt III wyroku) z dnia 23 maja 2012r. zostało doręczone P.U. dnia 19 czerwca 2012r., zaś U.U. dnia 20 czerwca 2012r. to ostatnim dniem terminu do wniesienia zażalenia był – dla P.U. - dzień 26 czerwca 2012r., zaś dla U.U. dzień 27 czerwca 2012r.
Biorąc zatem pod uwagę iż pismo zawierające zażalenie skarżących na przedmiotowe postanowienie Sądu, datowane na dzień 28 czerwca 2012r., zostało w tej samej dacie złożone w siedzibie tutejszego Sądu, stwierdzić należało, iż uchybiono terminowi do jego wniesienia.
Mając na względzie, iż zgodnie z dyspozycją art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś na mocy art. 178 tejże ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, wniesioną po upływie terminu (...), na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, postanowiono jak w sentencji.
- - ---------------------- 2