Uzasadnienie
M.R. i J.R. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wlkp. z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem WINB uchylił decyzję PINB z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] (nakazującą M.R. i J.R. doprowadzenie do stanu poprzedniego części komina środkowego nr 3 przy klatce schodowej, budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr ewid. [...], poprzez przywrócenie drożności kanałów komina w terminie do dnia 17 stycznia 2011r.) w części dotyczącej określenia terminu wykonania powyższego obowiązku i orzekł w tym zakresie o braku podstaw prawnych do określenia terminu, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek podali, że jej wykonanie pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody – w razie udrożnienia przewodu kominowego mogłoby dojść do ewentualnej próby użycia niesprawnego komina, co w konsekwencji mogłoby spowodować zagrożenie życia i zdrowia mieszkańców lokalu mieszkalnego nr 4. Ponadto wykonanie decyzji spowoduje bezprzedmiotowość wszczętego skargą postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186).
W niniejszej sprawie do zaskarżonej decyzji można zastosować instytucję wstrzymania jej wykonania bowiem, jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 26 lipca 2005 r. (sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325) "przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie". Za przystąpienie do wykonania zaskarżonej decyzji należałoby uznać moment, w którym organy wymogłyby na skarżących realizację nałożonego na nich obowiązku przy pomocy prawnie dopuszczalnych środków przymusu.
W postanowieniu z dnia 3 marca 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, opubl. LEX nr 192964) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku sformułował tezę, w myśl której "trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków."
Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania o słuszności twierdzeń zawartych w skardze, należy uznać, iż wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją pociągnie za sobą skutki trudne do odwrócenia. Powszechna wiedza i doświadczenie życiowe wskazują bowiem, iż konieczność udrożnienia uprzednio zamurowanego kanału kominowego w budynku mieszkalnym powoduje istotną i zauważalną ingerencję w sposób korzystania z danego lokalu mieszkalnego, a ewentualne usunięcie skutków takiej ingerencji pociągnie za sobą znaczne trudności.
Z przedstawionych względów należało uznać wniosek skarżących za uzasadniony. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, bowiem w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że niniejsze postanowienie utraci swój byt prawny z chwilą wydania orzeczenia kończącego postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Termin rozprawy w niniejszej sprawie wyznaczono zaś na dzień 7 lipca 2011 r.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.