Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 3 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 215/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Grażyna Staniszewska przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2014 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie części nieruchomości na okres do 25 lat oraz odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy

Sentencja

postanawia:

  1. zwrócić stronie skarżącej Powiatowi, na jej koszt, kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Uzasadnienie

Powiat złożył skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie części nieruchomości na okres do 25 lat oraz odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy.

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. WSA w Gorzowie Wlkp. skargę oddalił. Pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku uiszczając jednocześnie na rachunek Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie części nieruchomości na okres do 25 lat oraz odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy. Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego stanowił art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1595 ze zm.) – zwanej dalej "usp". Zgodnie z art. 86 usp postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. Opłatą sądową, w świetle art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", oprócz wpisu sądowego jest również opłata kancelaryjna.

W dniu 6 maja 2014 r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła opłata kancelaryjna w wysokości 100 zł uiszczona przez Powiat za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Skoro przywołany wyżej art. 86 usp wyłącza obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygniecie nadzorcze, to tym samym należy uznać wpłaconą kwotę 100 zł za nienależnie uiszczoną.

Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., który stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt, postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 kwietnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.