Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2015r., nr [...] w sprawie anulowania numeru indentyfikacyjnego i wykreślenia wpisu z ewidencji producentów. Powyższa decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została doręczona pełnomocnikowi reprezentującemu R.S. w postępowaniu administracyjnym – A.Z. w dniu 30 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19 akt sądowych).
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r.) R.S. reprezentowany przez A.Z., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na ww. decyzję.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2016 r. wezwano A.Z. jako pełnomocnika skarżącego m.i.n. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także wykazanie, że pełnomocnik jest jedną z osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.) - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone - w trybie doręczenia zastępczego - w dniu 15 marca 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 16 akt sądowych) i pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Na wstępie podkreślić należy, iż zgodnie z przepisami p.p.s.a. skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny tylko wówczas, gdy Sąd ustali, że zostały zachowane przez stronę skarżącą przesłanki dopuszczalności zaskarżenia określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej. Jedną z takich przesłanek jest wymóg zachowania ustawowego terminu do złożenia skargi.
W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin ten jest terminem ustawowym, który nie może być wydłużany, ani skracany. Odnosząc się do zasad obliczania terminów na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy te oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Stąd w myśl art. 111 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Przy czym w sytuacji, gdy początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Dodać należy, iż oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.).
Należy podkreślić, iż konsekwencją podjęcia przez stronę czynności w postępowaniu sądowym (w tym przypadku wniesienie skargi) po upływie terminu jest jej bezskuteczność, chyba że na skutek złożonego przez stronę wniosku, który uznany zostanie za zasadny, Sąd orzeknie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi (art. 85 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015r. doręczona została skarżącemu w dniu 30 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji – k. 19 akt sądowych). W treści zaskarżonej decyzji zawarte zostało pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji.
Tymczasem przesyłka zawierająca skargę R.S. na ww. decyzję nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r. (pieczęć nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k. 6 akt sądowych). Wobec skutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji w dniu 30 grudnia 2015 r. termin do złożenia od niej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. upływał z dniem 29 stycznia 2016 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało uznać, iż przedmiotowa skarga złożona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia.
Niezależnie od powyższego należy odnotować, iż jedną z przesłanek dopuszczalności skargi jest prawidłowe zastępstwo procesowe strony postępowania sądowoadminstracyjnego, a dopuszczenie do działania nienależycie umocowanego pełnomocnika prowadzi do nieważności tego postępowania. W niniejszej sprawie skarga złożona została przez A.Z., działającego jako pełnomocnik skarżącego, który mimo wezwania Sądu nie nadesłał pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Ponadto zarówno w piśmiennictwie prawniczym, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że jeżeli wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie przedłożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, czyli złożenia pełnomocnictwa, należy kierować do wnoszącego pismo pełnomocnika - art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 Ppsa (por. R. Hauser, M. Wierzbowski /red./, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 293, teza 22 do art. 49 i powołane tam orzecznictwo).
Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało odebrane przez dorosłego domownika pełnomocnika skarżącego w dniu 15 marca 2016 r., zatem należało uznać, iż termin do uzupełnienia skargi upłynął bezskutecznie z dniem 22 marca 2016 r. Wskazać w tym miejscu trzeba, że w świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., według którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma, doręczenie w dniu 15 marca 2016 r. przesyłki zawierającej wezwania należy uznać za skuteczne.
W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.