Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją wydaną w dniu [...] stycznia 2020 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] ustalającą R.A. opłatę za pobyt ojca P.A. w Domu Pomocy Społecznej w wysokości 795,04 zł w okresie od 7 do 31 sierpnia 2019 r. i 985,86 zł miesięcznie od miesiąca sierpnia 2019 r.
Na powyższą decyzję R.A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że pomiędzy nim a P.A. nie zachodzą więzy pokrewieństwa (nie jest on jego biologicznym ojcem), a ponadto nie widywał on skarżącego, nie miał z nim żadnych więzi.
Dodatkowo w piśmie z dnia [...] czerwca 2020 r. skarżący poinformował o złożeniu przez Prokuratora Rejonowego pozwu o zaprzeczenie ojcostwa P.A..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu organu administracji publicznej Sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków. Mając na uwadze treść cytowanego przepisu oraz okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja, której wstrzymania domaga się skarżący, nakłada na niego obowiązek ponoszenia opłaty za pobyt ojca w domu pomu pomocy społecznej w wysokości 985,86 zł miesięcznie.
W ocenie Sądu, mając na uwadze sytuację materialną i rodzinną skarżącego, którą Sąd ustalił na podstawie akt administracyjnych sprawy, wykonanie tej decyzji stanowiłoby dla skarżącego znaczną dolegliwość finansową i nie można wykluczyć, że mogłoby to narazić skarżącego oraz jej rodzinę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, w szczególności poprzez ograniczenie stronie środków na utrzymanie rodziny, a zwłaszcza dwójki nastoletnich dzieci.
W związku z powyższym, na podstawie z art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.