Uzasadnienie
W dniu 12 kwietnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 750 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 23 kwietnia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 51). W wyznaczonym terminie skarżący uiścił wpis, natomiast nie złożył wymaganego odpisu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega kontroli pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.z 2017 r. poz. 1369), dalej zwanej p.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi.
Jednym z wymogów na podstawie przepisu art. 47 p.p.s.a. dotyczącym pism procesowych wnoszonych do Sądu, a więc także skargi, jest obowiązek dołączenia jej odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom postępowania (w tym również uczestnikom postępowania).
Skarga zawierająca braki formalne, w tym dotyczące braku wymaganej liczby odpisów skargi, które pomimo wezwania przez Sąd nie zostały przez stronę skarżącą uzupełnione w terminie zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Zasadność wyrażonego powyżej stanowiska potwierdza treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów wydanej w dniu 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której Sąd orzekł, iż,,1. Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
2. Złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a."
Podkreślić przy tym należy, iż stosownie do treści art. 269 p.p.s.a., wykładnia wyrażona w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest dla składu sądu administracyjnego rozpoznającego sprawę wiążąca, a jedyną drogą do podważenia stanowiska zawartego w uchwale jest przedstawienie przez sąd administracyjny powstałego zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W związku z faktem, że udział w sprawie w charakterze uczestnika postępowania bierze jeszcze uczestnik, koniecznym było złożenie przez skarżącego dodatkowego odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi. Skarżący w wezwaniu przesłanym przez Sąd poinformowany został o takim wymogu wraz z pouczeniem o konsekwencjach wynikających z braku dokonania wskazanej czynności.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi skutecznie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 kwietnia 2018 r. (przesyłka odebrana przez skarżącego osobiście – k. 51), a zatem termin, w którym skarżący była zobligowany do wykonania nałożonego na niego obowiązku upłynął w dniu 30 kwietnia 2018 r. W terminie tym odpis skargi nie został złożony.
W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.