Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2015r. W.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] grudnia 2014r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] listopada 2014r. w przedmiocie skierowania W.H. na badania lekarskie w zakresie uprawnień do kierowania pojazdami kat. B w związku z zastrzeżeniem co do stanu zdrowia skierowanego.
Z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd odrzucił skargę W.H..
Pismami z dnia [...] czerwca 2015r. W.H. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, a także wniosek o przewrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, strona dokona jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Z kolei, stosownie do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Sądu złożony przez W.H. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Niedopuszczalne jest bowiem jednoczesne wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej oraz środka odwoławczego na postanowienie odrzucające pismo procesowe z powodu uchybienia terminu do dokonania tej czynności.
Zauważyć trzeba, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, iż czynności procesowe polegające na równoczesnym złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu i wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, jak i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2010r., sygn. akt I GZ 280/10).
W orzecznictwie wskazuje się również, że w sytuacji, gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej, początek biegu 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie dopiero data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonej skargi kasacyjnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 stycznia 2015r., sygn. akt II FZ 2050/14, z dnia 20 marca 2013r., sygn. akt I FZ 39/13, z dnia 29 czerwca 2012r., sygn. akt II GZ 222/12).
Uwzględniając powyższe, za przedwczesny, a tym samym za niedopuszczalny uznać należy złożony przez W.H. wraz ze skargą kasacyjną wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skutkować to musi odrzuceniem przedmiotowego wniosku, o czym na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Jednocześnie wyjaśnić skarżącemu należy, że ewentualnemu wystąpieniu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonej przez skarżącego skargi kasacyjnej z dnia 30 czerwca 2015r., towarzyszyć będzie musiało dokonanie czynności, dla której wyznaczony był termin, tj. uiszczenie na rachunek tutejszego Sądu wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Ponadto we wniosku tym, o czym stanowi ustawodawca w przepisie art. 87 § 2 p.p.s.a., nieodzowne będzie uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu.