Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 6 listopada 2008r. P.K. zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008r., nr [...]. Skarżący uzasadniając wniosek twierdzi, że o uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 czerwca 2008r. dowiedział się w dniu 3 listopada 2008r. z informacji Sądu o tym, że sprawa została rozpoznana na rozprawie w dniu 19 czerwca 2008r. Skarżący twierdzi, że w dniu 16 czerwca 2008r. otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy w sprawie ze skargi M.S.. Ponieważ z treści zawiadomienia wynikało (według skarżącego), że zawiadomienie nie dotyczy skarżącego, skarżący pozostawił zawiadomienie bez odpowiedzi.
Skarżący twierdzi, że z winy Sądu został wprowadzony w błąd przez wadliwe zawiadomienie o terminie rozprawy, przez co został pozbawiony brania udziału w rozprawie sądowej. Brak winy skarżącego w niedotrzymaniu terminu zamyka skarżącemu drogę do zaskarżenia wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W dniu 16 czerwca 2008r. po podwójnym awizowaniu przesyłki skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem, że otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 19 czerwca 2008r. W dowodzie doręczenia zawiadomienia wpisano sygnaturę akt: II SA/Go 285/08. Skarżący do wniosku o przywrócenie terminu dołączył doręczone mu zawiadomienie o terminie rozprawy, z którego wynika, że Sąd zawiadamia go w sprawie II SA/Go 285/08 jako stronę skarżącą o posiedzeniu Sądu, które odbędzie się w dniu 19 czerwca 2008r. o godzinie 1230 na sali 18 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Ponieważ w aktach sprawy znajdowało się potwierdzenie odbioru przez skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy, przewodnicząca składu orzekającego stwierdziła, że zawiadomienie o terminie rozprawy zostało prawidłowo doręczone skarżącemu.
Powyższe okoliczności faktyczne są niesporne.
Elementy zawiadomienia o posiedzeniu wymienia art. 93 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a). Niesporne powinno być, że doręczone skarżącemu zawiadomienie o terminie rozprawy zostało skierowane do niego, jako strony skarżącej, co wynika wprost z treści zawiadomienia. Otrzymując takie zawiadomienie skarżący powinien orientować się w tym, że jest stroną skarżącą, skoro tak został określony. Z zawiadomienia dowiedział się, że dotyczy ono jego a nie (co wadliwie wskazał Sąd) M.S. również dlatego, że już w dniu odbioru wezwania do uiszczenia wpisu od skargi (13 maja 2008r.) wiedział, że jego skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Go 285/08 a więc pod tą samą sygnaturą, którą wymieniono w zawiadomieniu doręczonym w dniu 16 czerwca 2008r. O tym, że zawiadomienie o terminie rozprawy dotyczy skarżącego dowodzą następujące fakty i okoliczności:
- - skarżący został określony jako strona skarżąca,
- - skarżący wiedział, że wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji i znał wcześniej sygnaturę akt sądowych, pod którą skarga została zarejestrowana.
Potwierdzając odbiór zawiadomienia o rozprawie skierowanego do skarżącego jako strony, skarżący uznał, że zawiadomienie dotyczy jego a nie błędnie wskazanego M.S.. Z akt sprawy wynika, że skarżący ukończył studia wyższe techniczne. Upoważnia to Sąd do przyjęcia, że doręczenie skarżącemu zawiadomienia o rozprawie opisanego wyżej, nawet zawierającego wadę polegającą na tym, że skarżący jako strona skarżąca zawiadamiany jest o posiedzeniu Sądu w sprawie ze skargi M.S. było prawidłowe, gdyż zawiadamiało go o tym, że jest skarżącym i że zawiadomienie dotyczy jego skargi. Wystarczyło tylko zauważyć, który organ, w którym dniu i w jakiej sprawie wydał zaskarżoną decyzję.
Skarżący nie dochował ewidentnie należytej staranności i nie zapoznał się dokładnie z treścią zawiadomienia. Niedochowanie należytej staranności jest jednym z elementów winy, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Brak należytej staranności po stronie skarżącego uzasadnia odmowę przywrócenia terminu.