Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. M.M., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze w związku z wniesionym przez M.M. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...], która organ zmienił swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R.K., zam. ul. [...] pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z realizacją na działce o nr ew. gr. [...], poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z garażem na działce o nr ew. gr. [...].
W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że wykonanie decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2015 r. przez inwestora R.K. i zabudowa działki nr [...] może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta decyzja Wojewody z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem skarżącego M.M. odwołania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...], która organ zmienił swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R.K., zam. ul. [...] pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z realizacją na działce o nr ew. gr. [...], poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z garażem na działce o nr ew. gr. [...]. Wspomniana decyzja umarzająca postępowania odwoławcze wydana została z uwagi na nieposiadanie przez skarżącego przymiotu strony w postępowaniu.
Rozstrzygając wniosek strony skarżącej, należy przede wszystkim wyraźnie podkreślić, że przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie decyzje, akty lub inne czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. m.in. wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11). A zatem, należy uznać, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie ulega wątpliwości, że nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
Należy podkreślić, że Wojewoda w zaskarżonej decyzji stwierdził, że skarżący nie ma przymiotu strony w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z garażem na działce o nr ew. gr. [...].
W tej sytuacji, uznać należy zatem, iż zaskarżona decyzja, jako potwierdzająca brak interesu prawnego do wniesienia odwołania, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają, wobec czego wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji uznać należy za bezzasadny.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji postanowienia.