Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 30 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Go 304/12

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012r. Wójt Gminy ([...]), na podstawie art. 10, art. 73 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), wyznaczył U.N. 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków nr [...].

Na powyższe postanowienie Wójta Gminy nr [...] z dnia [...] stycznia 2012r. U.N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę (za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego).

Podnosząc, iż na postanowienie w przedmiocie wyznaczenia stronie terminu do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego nie przysługuje środek zaskarżenia, Wójt Gminy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a., który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych.

W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Jednocześnie w myśl art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Mając zatem na względzie, iż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie wyznaczające termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego, uznać należało, iż na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2012r. stronie nie przysługiwało zażalenie. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że postanowienie to nie kończyło postępowania, jak i nie rozstrzygało sprawy co do istoty, stwierdzić należało, iż nie może ono zostać objęte zakresem działania sądów administracyjnych w oparciu o art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.

Postanowienie Wójta Gminy nie zostało również wydane w postępowaniach egzekucyjnym i zabezpieczającym, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., nie mieści się także w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jeśli zważy się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce wówczas, gdy spełnione są następujące przesłanki:

1. 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia,
2. 2) mają charakter zewnętrzny, co oznacza, że są skierowane do podmiotu nie podporządkowanego organizacyjnie, ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność,
3. 3) są skierowane do indywidualnego podmiotu,
4. 4) mają charakter publicznoprawny,
5. 5) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 29-30; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, str. 59-60).

Przedmiotowe postanowienie nie jest również pisemną interpretacją przepisów prawa podatkowego.

W oparciu o powyższe uznać należało, iż zaskarżone przez U.N. postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2012r. nie stanowi jednej z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 p.p.s.a., podlegających kontroli tutejszego Sądu. Pogląd o niedopuszczalności skargi na postanowienie w przedmiocie wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego znajduje potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2005r., sygn. akt III SA/Lu 79/05, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2005r., sygn. akt I SA/Bk 80/05, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2009r., sygn. akt I SA/Po 640/09).

Na marginesie wskazać trzeba, że postanowieniem z dnia 14 lutego 2012r. (sygn. akt II SA/Go 38/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił poprzednią skargę U.N. (wniesioną za pośrednictwem Rady Gminy) na postanowienie Wójta Gminy nr [...] z dnia [...] stycznia 2012r. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 20 marca 2012r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.