Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. A.R., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na czynność Burmistrza polegającą na wstrzymaniu wypłaty dotacji podmiotowej dla prowadzonego przez nią Niepublicznego Przedszkola [...].
W skardze wniosła o: 1) stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności, jako niezgodnej z prawem, 2) uznanie obowiązku organu do wypłacenia wstrzymanej niezgodnie z prawem dotacji za luty i marzec 2018 r. oraz za kolejne miesiące w wysokości wynikającej z przepisów prawa, 3) zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wg obowiązujących przepisów.
W odpowiedzi na skargę, w związku z uwzględnieniem skargi w trybie autokontroli, organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania i nieobciążanie organu kosztami postępowania.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż po zapoznaniu się ze skargą w dniu 24 kwietnia 2018 r. uwzględnił ją i uznał swój obowiązek do wypłacenia wstrzymanej dotacji za luty i marzec 2018 r. oraz za kolejne miesiące w wysokości wynikającej z przepisów prawa. Jednocześnie organ uznał, że jego czynność polegająca na wstrzymaniu wypłaty dotacji miała miejsce bez podstawy prawnej. W związku z powyższym organ zauważył, iż niniejsze postępowanie, jako bezprzedmiotowe, winno ulec umorzeniu. Celem autokontroli jest bowiem umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania, bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Jednocześnie autokontrola służy szybszemu załatwieniu sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego, co m.in. przemawia za nieobciążaniem organu kosztami postępowania sądowoadministracyjnego.
W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej, wobec treści wniesionej odpowiedzi na skargę, podtrzymał wniosek o obciążenie organu kosztami postępowania, w tym zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. wtedy, kiedy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce wówczas, gdy organ administracji skorzysta z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
W niniejszej sprawie Burmistrz po otrzymaniu skargi, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] uznał swój obowiązek do wypłaty dotacji w żądanym przez stronę zakresie. W aktach sprawy znajduje się również wygenerowane elektronicznie polecenie przelewu dotacji na rzecz skarżącej.
W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (pkt 1 postanowienia).
O zwrocie skarżącej kosztów postępowania obejmujących: kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, kwotę 480 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika będącego racą prawnym (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz. U. z 2018 r., poz. 265) oraz kwotę 17 zł uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.