Uzasadnienie
W dniu [...] maja 2009r. Komendant Powiatowy Policji, na podstawie art. 122 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 ze zm.), decyzją nr [...], skierował M.D. na badanie lekarskie jako posiadającego prawo jazdy kategorii B z powodu kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości lub po spożyciu środka działającego podobnie do alkoholu. Ponadto organ decyzją z dnia [...] maja 2009 r. o tym samym numerze, na podstawie art. 124 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58 poz. 515 ze zm.), skierował M.D. na badanie psychologiczne z powodu kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości lub po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu.
W aktach administracyjnych organu brak jest dowodu doręczenia M.D. ww. decyzji.
Na skutek postępowania reklamacyjnego, wszczętego na wniosek Komendanta Powiatowego Policji, Dyrektor Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej S.A. pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...] wyjaśnił, iż przesyłkę - list polecony o numerze [...], nadany w dniu [...] maja 2009 r. w Urzędzie Pocztowym na adres: M.D., ul. [...] - usiłowano doręczyć w dniu 22 maja 2009 r., lecz bezskutecznie. Pod wskazanym adresem pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w Urzędzie Pocztowym. Dnia 26 maja 2009 r. przesyłka została wydana adresatowi osobiście. Fakt odbioru został potwierdzony przez adresata w toku czynności reklamacyjnych (karta 33 akt administracyjnych).
Dodatkowo w aktach administracyjnych znajduje się dowód nadania w Urzędzie Pocztowym przesyłki pocztowej od Komendy Policji do M.D. w dniu 21 maja 2009 r. (karta 34 akt administracyjnych).
W dniu [...] marca 2010 r. M.D. wniósł odwołanie od skierowania na badanie lekarskie oraz skierowania na badanie psychologiczne z dnia [...] maja 2009 r. W swoim odwołaniu wniósł o wycofanie tych skierowań, zwrócenie prawa jazdy i zwrot kwoty 248 zł za odholowanie pojazdu na parking pomocy drogowej. W uzasadnieniu odwołania oświadczył, że nie poddał się badaniom lekarskim ponieważ Komendant Powiatowy Policji nie wskazał gdzie takie badania można przeprowadzić. O miejscu tych badań poinformował go Starosta, ale także o tym, że zasadność tych badań musi być zbadana, o czym zostanie powiadomiony. A to nie nastąpiło.
W dalszej części uzasadnienia odwołania odniósł się do okoliczności związanych z zatrzymaniem prawa jazdy w związku z kierowaniem pojazdem samochodowym w stanie nietrzeźwości.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od skierowań na badanie psychologiczne i lekarskie z dnia [...] maja 2009 r. do sprawy [...], wydanych przez Komendanta Powiatowego Policji na podstawie art. 134 kpa. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że odwołanie M.D. zostało złożone z uchybieniem terminu, a odwołujący się nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Jak wynika z postępowania reklamacyjnego odebrał przesyłkę pocztową zawierającą skierowania na badania lekarskie i badania psychologiczne w dniu [...] maja 2009 r. Odwołanie złożył zaś w dniu 5 marca 2010 r., czyli po upływie obowiązującego terminu. Stąd też należało stwierdzić postanowieniem wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M.D. wniósł o wycofanie skierowań na badania lekarskie, zwrot prawa jazdy i zwrot kwoty 248,20 zł za bezprawne holowanie samochodu. W uzasadnieniu podał, że prawdą jest, iż w dniu [...] maja 2009 r. będąc pod wpływem alkoholu przestawiał samochód na podwórku. Zdarzenie to nie miało miejsca na drodze publicznej i nie zagrażało bezpieczeństwu w ruchu lądowym. Skierowania na badanie lekarskie były więc bezzasadne i niesprawiedliwe.
Jednocześnie oświadczył, iż nie poddał się tym badaniom, bowiem jego odwołanie nie zostało przez organ zbadane i nie otrzymał odpowiedzi na nie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania przez skarżącego.
Pełnomocnik M.D. w swoim piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2010 r. podał, iż skarga jego mocodawcy zasługuje na uwzględnienie, bowiem w aktach zarówno policyjnych jak i sądowych nie ma zwrotnego poświadczenia odbioru, które świadczyłoby o tym, iż skarżącemu doręczono skierowania i inne pisma od Policji. W jego ocenie skarżący nie uchybił w sposób zawiniony terminowi do wniesienia odwołania i dlatego w jego ocenie skarga jest zasadna.
Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) z urzędu dopuścił dowód z dokumentów postępowania reklamacyjnego jakie na wniosek Komendy Powiatowej Policji przeprowadziła Poczta Polska Centrum Poczty Urząd Pocztowy. Jak wynika z pisma reklamacyjnego przesyłka pocztowa nadana w tym urzędzie w dniu 21 maja 2009 r. przez Komendę Powiatową Policji listem poleconym do M.D., zamieszkałego w [...], została doręczona adresatowi w dniu 26 maja 2009 r., co potwierdził swoim podpisem dwukrotnie. Raz jako odbiorca tej przesyłki w dniu 26 maja 2009 r., a drugi raz jako potwierdzenie tego faktu w postępowaniu reklamacyjnym w dniu 25 marca 2010 r. (karta 55 i 56 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 129 § 2 kpa i pouczeniem zawartym w skierowaniach na badania lekarskie i psychologiczne M.D. odwołanie od decyzji administracyjnej wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie ma żadnych wątpliwości, iż decyzje administracyjne wydane przez Komendanta Powiatowego Policji w dniu [...] maja 2009 r. o numerze [...] zostały doręczone skarżącemu w dniu 26 maja 2009 r. Wynika to jednoznacznie z postępowania reklamacyjnego jakie zostało przeprowadzone na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 13 października 2003 r. w sprawie reklamacji powszechnej usługi pocztowej w zakresie przesyłki rejestrowanej i przekazu pocztowego (Dz. U. Nr 183, poz. 1795) wobec braku oryginału potwierdzającego wykonanie usługi pocztowej. Organ wykazał dokumentem nadanie przesyłki w dniu 21 maja 2009 r., a postępowanie reklamacyjne dostarczyło dowodu, iż skarżący ją odebrał osobiście w dniu 26 maja 2009 r.
Skoro zatem M.D. odwołanie wniósł dopiero po upływie ponad 9 miesięcy - w dniu [...] marca 2010 r. - prawidłowo organ zastosował przepis art. 134 kpa i postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Zauważyć nadto należy, iż skarżący w swoim odwołaniu posługuje się zarówno datami wydania skierowań jak i ich numerami, co wskazuje, iż twierdzenie jego pełnomocnika o braku ich doręczenia nie jest prawdziwe.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu na podstawie art. 134 kpa. Zatem stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, a wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej jaką jest wyżej cytowany przepis art. 134 kpa. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 1997 r., sygn. akt SA/Łd 2990/95; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Gd 1482/96; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 1995 r, sygn. akt SA/Ka 2111/94).
Te zatem okoliczności zadecydowały, iż Sąd skargę jako niezasadną, na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 250 ww. ustawy.