Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Komendant Placówki Straży Granicznej orzekł o nałożeniu na A.U.S. prowadzącą działalność gospodarczą,A.U.S. - Firma S" kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej opłaty po drogach krajowych, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] Komendant Oddziału Straży Granicznej orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.
Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. złożyła A.U.S.. Jednocześnie w treści skargi skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, do czasu rozpoznania skargi. W dalszej części skargi skarżąca nie podała okoliczności uzasadniających zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2010 r. skarżąca wezwana została do wykazania w terminie 7 dni, iż wykonanie decyzji Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] marca 2010 r. spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków pod rygorem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w oparciu o okoliczności wynikające z akt sprawy.
Wezwanie doręczone zostało osobiście skarżącej w dniu 25 maja 2010 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie nadesłała odpowiedzi na wezwanie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje
Wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 61 § 1 ust. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W tym zakresie wyjątek od zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy dodać, iż zgodnie z zdaniem trzecim § 3 cyt. artykułu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej. Z uwagi na fakt, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy decyzji Komendanta Oddziału Straży Granicznej utrzymującej w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w sprawie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej opłaty po drogach krajowych przyjąć należało, że w istocie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. Komendanta Placówki Straży Granicznej, jako organ l instancji.
Orzecznictwo sądów administracyjnych podkreśla, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325).
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony akt prawny jakim jest decyzja o nałożeniu kary pieniężnej podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niego wstrzymania wykonania.
Sąd zwraca uwagę, iż orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. nasuwa wniosek, iż ocena wskazanych w nim okoliczności pozostaje w gestii Sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Na gruncie niniejszej sprawy złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty został w skardze, jednakże nie zawierał on ani uzasadnienia, ani nawet wskazania na konkretne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na powyższe skarżąca wezwana została do wykazania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków pod rygorem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w oparciu o okoliczności wynikające z akt sprawy, wyznaczając termin sadowy 7 dni na udzielenie odpowiedzi. Brak udzielenia przez skarżącą odpowiedzi, a w konsekwencji brak uzasadnienia złożonego wniosku zadecydowało o tym, że przedmiotowy wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym w postanowieniach: NSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, WSA w Gdańsku z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 652/08, NSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 281/08.
Sąd w pełni popiera także stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrażone w postanowieniu z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, zgodnie z którym "Sąd w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie wykonania mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć natomiast jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a."
Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie termin rozprawy wyznaczony został na dzień 29 czerwca 2010 r., o czym strony postępowania zostały zawiadomione. Należy mieć przy tym na uwadze, iż w myśl art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane, rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku.
Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.