Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2005 r. B.M.-S. zwrócił się do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej w skrócie BP ARiMR) o przyznanie pomocy finansowej na działanie wspieranie gospodarstwa niskotowarowego. Wniosek ten decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r.,nr [...] odmówił wnioskodawcy przyznania tej płatności.
. Pismem z dnia [...] października 2006 r. (data wpływu do organu 25 października 2006 r.) B.M.-S. zwrócił się z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., domagając się uchylenia decyzji. W wyniku rozpoznania powyższego wniosku decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] Kierownik BP ARiMR odmówił wznowienia postępowania. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...]. W następstwie wniesionej przez B.M.-S. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzje organów obu instancji wydane w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego zostały uchylone wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008 r., (sygn. akt II SA/Go 40/08.).
Jednocześnie w dniu [...] kwietnia 2007 r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r. W wyniku jego rozpoznania decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił stwierdzenia nieważności tejże decyzji. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] Prezes ARiMR utrzymał w mocy decyzję organu l instancji z dnia 28 grudnia 2007 r. Powyższe decyzje obu instancji zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 2257/08.
W dniu [...] kwietnia 2009 r. B.M.-S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika BP ARiMR z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...].
Na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. Przewodniczący stwierdził, iż z akt administracyjnych nie wynika jak zakończyło się postępowanie, w którym wydano decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., która to decyzja jest przedmiotem niniejszego postępowania. Ponadto z urzędu na podstawie bazy wyroków ustalono, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 26 lutego 2009 r. w.przedmiocie nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r. W związku ze stwierdzeniem w aktach sprawy braku danych co do stanu wskazanych postępowań prowadzonych w trybie nadzwyczajnym, na podstawie postanowienia Sądu wydanego na rozprawie, organ zobowiązany został do podania informacji, czy toczą się postępowania w trybie nadzwyczajnym dotyczące zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej.
W odpowiedzi na wezwanie organ poinformował, iż w dniu 19 sierpnia 2009 r. do skarżącego wystosowane zostało pismo, w którym zobowiązano go do sprecyzowania, czy podtrzymuje swój wniosek z dnia [...] kwietnia 2007 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r. i dodatkowo poinformowano skarżącego o możliwości czynnego udziału w sprawie. Jednocześnie organ wyznaczył nowy termin rozpoznania spawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r., na dzień 20 września 2009 r.
W odniesieniu do postępowania dotyczącego wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. organ podał, iż wniosek z dnia [...] października 2006 r. o wznowienie postępowania nie został jeszcze rozpoznany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz.. 1270 ze zm.); dalej zwanej p.p.s.a., w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania administracyjnego postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W myśl art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., gdy spełnione zostaną przesłanki określone w art. 56 p.p.s.a, sąd obligatoryjnie zawiesza z urzędu postępowanie sądowoadministacyjne.
Stwierdzić należy, iż w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarżący B.M.-S. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika BP ARiMR z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] wniósł w dniu [...] kwietnia 2009 r, a zatem po wszczęciu postępowania zarówno w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., które nastąpiło w dniu [...] października 2006 r. oraz po wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r., które z kolei nastąpiło w dniu [...] kwietnia 2007 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez organ na wezwanie Sądu oba postępowania administracyjne toczące się w trybie nadzwyczajnym, a dotyczące decyzji Kierownika BP ARiMR z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] nie zostały ostatecznie zakończone.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu ostatecznego zakończenia postępowania wewnątrzadministracyjnego jest niezbędne dla postępowania sądowego, wyeliminowanie bowiem z obrotu prawnego zaskarżonej do sądu decyzji w wyniku wznowienia postępowania (...), będzie implikowało umorzenie postępowania sądowego z uwagi na brak w postępowaniu sądowym przedmiotu zaskarżenia. Stanowi ono swego rodzaju zagadnienie prejudycjalne (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2007 r. l FSK 1259/06).
Z tych względów na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie wskazać należy, iż postępowanie sądowadministracyjne zostanie podjęte z urzędu w przypadku ustania przyczyny zawieszenia tj. gdy zostaną zakończone postępowania administracyjne w wyniku, których zawieszono postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie (w sytuacji zaskarżenia aktu wydanego w takim postępowaniu do sądu administracyjnego - po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego). Skarżący, od którego inicjatywy zależało wszczęcie trybów nadzwyczajnych, zachowuje przy tym uprawnienie do oceny, czy są one niezbędne dla realizacji jego praw w tej sprawie.