Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Go 353/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę H.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
Pismem z dnia [...] lipca 2007r. H.G. wniósł o nadesłanie mu odpisu ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wyrok z uzasadnieniem skarżący otrzymał 23 lipca 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 180).
Dnia [...] sierpnia 2007r. H.G. wniósł na urzędowym formularzu PPF o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata z urzędu oraz zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2007r. (sygn. akt II SA/Go 353/07) referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. ustanowił adwokata oraz zwolnił od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia [...] października 2007 r. poinformowała, iż wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu - adwokata A.J..
Pismem z dnia [...] października 2007r. adwokat A.J. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a wraz z tym wnioskiem wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 5 lipca 2007r.
Postanowieniem z dnia 12 listopada 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego orzeczenia.
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2009r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OSK 82/08) oddalił skargę kasacyjną H.G..
Pismem z dnia 2 kwietnia 2009r. Naczelny Sąd Administracyjny przesłał w załączeniu wniosek adwokat A.J. w kwestii przyznania jej wynagrodzenia jako pełnomocnikowi z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stanowi, iż stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Jednocześnie w myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd musi wziąć pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż pełnomocnik strony skarżącej niezwłocznie po jego ustanowieniu podjął czynności w celu zapoznania się ze sprawą (k. 209, 213). Jednocześnie należy podkreślić okoliczność, iż pełnomocnik skarżącej został ustanowiony po wydaniu orzeczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 lipca 2007 r. Działania podjęte przez pełnomocnika adw. A.J. nie ograniczyły się wyłącznie do sporządzenia skargi kasacyjnej, a obejmowały także inne czynności procesowe takie jak zapoznanie się z aktami sprawy czy sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uwzględniając podjęte przez pełnomocnika strony skarżącej czynności związane z przystąpieniem do postępowania, nakład pracy związany z przygotowaniem się do sprawy oraz sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, w związku z okolicznością, iż nie brał on udziału w postępowaniu przed sądem l instancji, Sąd uznał za zasadne, przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną, w wysokości 75 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, tj. w kwocie 180 złotych. Zasądzone koszty podlegają podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, określoną dla tego typu czynności (§ 2 ust. 3 rozporządzenia).
Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.