Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 24 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 360/15

Uzasadnienie

Pismem złożonym w dniu 4 maja 2015r. w Samorządowym Kolegium Odwoławczym, D.B. zakwestionowała treść decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nr [...] z dnia [...] marca 2015r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem nr [...] z dnia [...] maja 2015r. przekazało odwołanie D.B. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej – celem wypowiedzenia się w trybie art. 132 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Pismo Kolegium nr [...] z dnia [...] maja 2015r. stało się przedmiotem skargi D.B. do tutejszego Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej ppsa, który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli.

I tak, w myśl art. 3 § 2 ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy kierowane do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015r. stanowi jedną z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 ppsa.

Z treści kwestionowanego pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika, iż nie jest ono ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-3 ppsa. Pismo to nie mieści się także w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, jeśli zważy się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce wówczas, gdy spełnione są następujące przesłanki:

1. 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia,
2. 2) mają charakter zewnętrzny, co oznacza, że są skierowane do podmiotu nie podporządkowanego organizacyjnie, ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność,
3. 3) są skierowane do indywidualnego podmiotu,
4. 4) mają charakter publicznoprawny,
5. 5) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 29-30; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, str. 59-60).

Należy mieć na względzie, że pismo Kolegium z dnia [...] maja 2015r. jedynie przekazuje pismo D.B. Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej celem wypowiedzenia się trybie art. 132 kpa, zgodnie z którym organ I instancji może w ramach tzw. autokontroli uwzględnić wniesione przez stronę odwołanie. Przekazanie odwołania w celu zbadania podstaw zastosowania w sprawie art. 132 kpa oraz ewentualnego przesłania stanowiska organu I instancji wraz z aktami sprawy stanowi wprawdzie czynność materialno - techniczną, ale nie podlegającą zaskarżeniu. Stanowi o wypełnieniu obowiązków wynikających z przepisów prawa, a obciążających organ i nie odnosi się bezpośrednio do praw i obowiązków strony. Służy ono zapewnieniu organowi I instancji możliwości skorzystania z trybu autokontroli, a także, w przypadku gdy brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania w trybie art. 132 kpa, ustaleniu stanowiska tego organu oraz zgromadzenia akt administracyjnych.

Wskazana czynność materialno – techniczna służy realizacji zasady ekonomiki postępowania jurysdykcyjnego wyrażonej w art. 12 kpa, a także koncentracji materiału dowodowego, w przypadku wypełnienia przez organ zobowiązania dot. przekazania akt administracyjnych. Tym samym przekazanie odwołania do organu I instancji nie ma cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa.

W świetle powyższych okoliczności uznać należało, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego - w myśl art. 58 § 1 pkt 1 ppsa - skarga podlega odrzuceniu.