Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. D.B. zwróciła się do Przewodniczącego Rady Miasta o złożenie wyjaśnień - w związku z decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] grudnia 2008r. ([...]) i zawartą w niej informacją dotyczącą pracy Rady Miasta. Jednocześnie zażądała wyjaśnień dlaczego MOPS nie wypłaca jej przyznanych decyzjami świadczeń. Ponadto pismem z dnia [...] stycznia 2009r., skierowanym również do Przewodniczącego Rady Miasta, skarżąca wniosła o wyjaśnienie czy Rada podjęła akcję rozdawania żarówek energooszczędnych, gdyż taką informację powzięła z telewizji.
Pismem z dnia [...] stycznia 2009r. ([...]) Przewodniczący Rady Miasta przekazał ww. pismo z dnia [...] stycznia 2009r. Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej do rozpatzrenia według właściwości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w związku z pismem skarżącej w sprawie braku odpowiedzi na pismo z dnia [...] stycznia 2009r., zwróciło się do Rady Miasta i uzyskało odpowiedź, w której poinformowano o przekazaniu według właściwości pisma z dnia [...] stycznia 2009r. do MOPS oraz o tym, że pismo z [...] stycznia 2009r. skarżącej Rada pozostawiła bez odpowiedzi z uwagi na to, iż nie znaleziono w nim "żadnych nowych wątków".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] udzieliło D.B. informacji na temat sposobu rozpatrzenia jej pism z [...] stycznia 2009r.
Skargę na powyższe pismo złożyła D.B. wyrażając swoje niezadowolenie ze sposobu załatwiania jej spraw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, iż zaskarżone pismo nie stanowi decyzji administracyjnej ani innego aktu prawnego, do których kontroli sądowej powołane są sądy administracyjne. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z powyższego, zamkniętego katalogu spraw wynika, że pismo informacyjne, za jakie należy uznać stanowisko organu w niniejszej sprawie, nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Pismo to nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej, stanowi jedynie odpowiedź na pismo D.B., w którym wyjaśniono w jaki sposób rozpatrzono jej pisma skierowane do Rady Miasta.
Wobec powyższego zaskarżone pismo nie spełnia wymogów żadnego z zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów prawnych, przede wszystkim decyzji, postanowień, ani też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Należy uznać, iż kodeks postępowania administracyjnego nie zawiera legalnej definicji decyzji administracyjnej czy postanowienia. Biorąc jednak pod uwagę, iż w ww. kodeksie zawarte są przepisy określające pewne wymogi, jakie te akty prawne muszą spełniać oraz ukształtowaną doktrynę i ugruntowane orzecznictwo w omawianym zakresie, można taką definicję opracować.
Mając na względzie powyższe, za decyzję administracyjną można uznać tylko takie oświadczenie woli organu administracyjnego, które wywiera skutki prawne w sferze stosunku materialnoprawnego, bądź w sferze stosunku administracyjnego procesowego.
Skutki materialnoprawne zawierają się w kształtowaniu, zmianie lub wygaśnięciu stosunku administracyjnoprawnego, co z punktu widzenia strony (adresata decyzji) znajduje wyraz w przyznaniu jej uprawnienia lub nałożeniu obowiązków, bądź stwierdzenia istnienia określonego uprawnienia lub obowiązku. Ponadto nie ulega wątpliwości, że decyzja jak i postanowienie, wydawane są w postępowaniu toczącym się przed danym organem administracji publicznej w indywidualnej sprawie administracyjnej i stanowią jej rozstrzygnięcie.
Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje na odmowę nadania przymiotu decyzji lub postanowienia pismom zawierającym informację, opinię, stanowiska organów, w sytuacji gdy nie spełniają one wskazanych powyżej wymogów dotyczących tych rodzajów rozstrzygnięć organów administracyjnych. Przyjmuje się także, że pisma tego typu nie maja charakteru innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2005, str. 273 i n.).
W świetle powyższego nie ma wątpliwości, iż skarga na przedmiotowe pismo Kolegium jest niedopuszczalna. Zaskarżone bowiem zostało pismo informujące skarżącą w sposób ogólny o kompetencjach i obowiązkach organów, które nie było związane z żadnym toczącym się postępowaniem administracyjnym i nie dotyczy uzyskania przez stronę konkretnych uprawnień lub nałożenia konkretnych obowiązków. Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych jest wprost określona przepisami prawa i nie pozostawia wątpliwości co do interpretacji zakresu tej właściwości.
Na marginesie Sąd pragnie zaznaczyć, że Rada Miasta nie rozważyła - przed przekazaniem Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej pisma D.B. z dnia [...] stycznia 2009r. celem rozpatrzenia według właściwości, czy żądanie skarżącej dotyczące udzielenia informacji na temat pracy tej Rady nie było wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w myśl ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, póz. 1198 ze zm.). Ponadto na pismo skarżącej z [...] stycznia 2009 r. Rada winna była odpowiedzieć czy prowadzi "akcję", o której pisze strona czy też nie. Z tego pisma nie wynika, iż nawiązuje ono do poprzedniego z [...] stycznia 2009r. Powyższe nie jest jednak przedmiotem niniejszego postępowania.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.