Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] października 2013 r. wydanej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla T.H. na inwestycję polegającą na budowie bezdotykowej myjni samochodowej (do 3 stanowisk) wraz z obiektem obsługi myjni i infrastrukturą techniczną oraz zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...] i części działki nr [...] oraz budowa zjazdu – wjazdu z działki nr [...] na działkę nr [...].
Na powyższą decyzję organu II instancji skargę wniosła M.R. – P.. Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec braku uzasadnienia złożonego wniosku, na podstawie zarządzenia z dnia 22 maja 2014 r., skarżąca została wezwana do wykazania, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, pod rygorem rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o okoliczności wynikające z akt sprawy.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. oświadczyła, iż wnosi o rozpatrzenie wniosku w oparciu o okoliczności wynikające z akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz 270 z późn. zm. - zwanej dalej "ppsa") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przesłanką wstrzymania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy. Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak, więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest decyzja, którą Kolegium utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skutkiem prawnym zakwestionowanej w skardze decyzji administracyjnej, jest zatem jedynie ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji. Zaskarżona decyzja, nie tylko nie tworzy uprawnienia wobec działki gruntu, dla której ustalono warunki zabudowy (art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. 2012 r. poz. 647), ale również nie stanowi bezpośredniej podstawy rozpoczęcia realizacji planowanego zamierzenia inwestycyjnego. W istocie decyzja o warunkach zabudowy jest rozstrzygnięciem, które nie podlega bezpośredniemu wykonaniu, co nie wyłącza – w oparciu o treść art. 61 § 3 ppsa – możliwości żądania jej wstrzymania (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt II OZ 501/14).
Jednakże strona skarżąca wnosząc o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie wskazała żadnej okoliczności, która uzasadniałaby wniosek, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzić może, po jej stronie (czy nawet generalnie) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź skutki trudne do odwrócenia. Wniosek strony nie zawiera żadnego uzasadnienia w tym zakresie. Po mimo wezwania Sądu, skarżąca nie skorzystała z możliwości przedstawienia swojego stanowiska w sprawie, żądając rozpatrzenia wniosku w oparciu o akta sprawy. Udzielenie stronie postępowania sądowego ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 ppsa, zależy od wystąpienia potencjalnego zagrożenia powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jako następstwa wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez sąd. Oznacza to, że skarżąca obowiązana jest wskazać takie okoliczności, które mogą uzasadniać przyjęcie, iż wykonanie określonej decyzji może spowodować takie następstwa.
Ma marginesie wskazać należy, iż także analiza akt – pod kontem zastosowania w sprawie art. 61 § 3 ppsa – w ocenie tut. Sądu prowadzi do wniosku, iż w sprawie nie zachodzą opisane wskazanym przepisem przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł, jak w sentencji.