Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 21 sierpnia 2006r. (Sygn. akt II SA/Go 371/06) odrzucił skargę J.K. z [...] czerwca 2006r., albowiem skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi.
29 września 2006r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z [...] września 2006r. W piśmie tym określonym jako prośba skarżący wskazał:"Zwracam się z serdeczną prośbą o przywrócenie terminu i ponowne rozpatrzenie mojej skargi (w załączeniu). Prośbę uzasadniam tym, że wybyłem się w poszukiwaniu pracy (bez powodzenia), wręcz nie spodziewając się tak sprawnej pracy sądu, gdyż nie mam w tym względzie doświadczenia. Jeszcze raz proszę o ponowne rozpatrzenie mojej skargi". Do pisma z [...] września 2006r. skarżący dołączył pismo z [...] września 2006r. określone jako "skarga od decyzji Nr [...] z dnia [...]12.2005r. o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego dla byłych pracowników PGR".
Treść pisma skarżącego z [...] września 2006r. wskazuje, iż należy je zakwalifikować jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnia braków formalnych skargi z [...] czerwca 2006r.
Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu / art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) /, zwanej dalej p.p.s.a. W piśmie o przywrócenie terminu strona zobowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 §2 i§4 p.p.s.a).
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. Przebywanie poza miejscem zamieszkania w celu poszukiwania pracy w okresie awizowania przesyłki Sądu zawierającej wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu. Skarżący wiedząc o tym, że skarga została przekazana do Sądu, opuszczając miejsce zamieszkania (w celu poszukiwania
- - 2- pracy) obowiązany był wyznaczyć adres do doręczeń. Należy zwrócić również uwagę na to, że skarżący wbrew treści art. 87 § 4 nie uzupełnił braków formalnych skargi o których mowa w postanowieniu Sądu z 21 sierpnia 2006r. Przedstawił natomiast jako wykonanie tego obowiązku skargę na decyzję organu l instancji z dnia [...] grudnia 2005r. która nie jest tożsama ze skargą z [...] czerwca 2006r.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.