Uzasadnienie
W dniu 26 kwietnia 2016r. roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga T.S. na czynność Starosty z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu.
W wyniku odpowiedzi na skargę Starosta wskazał, że skargę uwzględnił w całości i dokonał zwrotu na rzecz skarżącego kwoty 425 (czterystu dwudziestu pięciu) złotych. Na tej podstawie organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego i nieobciążanie organu kosztami postępowania.
Sąd wezwał skarżącego, za pośrednictwem pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 (dwieście) złotych (zarządzenie z dnia 4 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto Sąd wezwał stronę skarżącą do wskazania aktualnego stanowiska w sprawie w związku z uwzględnieniem przez organ wniesionej skargi (wezwanie z dnia 5 maja 2016 r.).
W dniu 16 maja 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej, informujące o cofnięciu skargi.
Sąd ustalił jednocześnie, iż pomimo upływu wyznaczonego zarządzeniu z dnia 4 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego terminu, strona (ani jej pełnomocnik) nie uiściła wpisu sądowego do wniesionej skargi (notatka z dnia 20 maja 2016 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Jednym z warunków ustawowo określonych nadania skardze biegu, jest uiszczenie opłaty sądowej. Zgodnie bowiem z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Jednocześnie zasygnalizować należy, że nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, stanowiąc przeszkodę dla dalszego nadania jej biegu, skutkuje tym, że skargi takiej nie uznaje się za wniesioną skutecznie, co wyłącza możliwość dysponowania ta skargą w trybie art. 60 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w niniejszej sprawie przesłano listem poleconym, na adres wskazany w skardze. Przesyłka ta została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 maja 2016 r., co oznacza że termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął wraz z dniem 16 maja 2016 r. Jak wynika z ustaleń Sądu termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem strona skarżąca (ani jej pełnomocnik) nie uiściła żądanego wpisu sądowego.
W świetle powyższego, Sąd nie mógł uwzględnić złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, lecz mają na względzie treść art. 220 § 3 p.p.s.a. zobowiązany był orzekł jak w sentencji.