Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę A.I. – F., P.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 27 listopada 2012 r.
W dniu 18 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo Wspólnoty Mieszkaniowej [...], zawierające wniosek o wydanie odpisu w/w wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Wniosek podpisali Z.J. oraz I.B..
W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 marca 2013 r. Wspólnota została wezwana, na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez iż osoby podpisane pod wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. jako członkowie Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, są umocowane do występowania w charakterze członków zarządu. Sąd pouczył wnioskodawcę, że nieuzupełnienie tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Ponadto Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia, w terminie 7 dni, opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie w powyższym zakresie zostało doręczone, na wskazany we wniosku adres do korespondencji, w dniu 21 marca 2013 r.
Po mimo upływu terminu do wykonania w/w wezwania, wnioskodawca nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych skargi oraz nie uiścił żądanej opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo wnoszone do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt. 4). W przypadku gdy osobą wnoszącą podanie jest osoba prawna bądź inna jednostka organizacyjna, nieposiadająca osobowości prawnej, powinno ono zostać opatrzone podpisem osoby uprawnionej do jej reprezentowania, stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. Z kolei osoba występująca w imieniu takiego podmiotu, w myśl art. 29 p.p.s.a. ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W myśl przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a., w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z przepisem art. 49 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie, wniesiony przez Wspólnotę Mieszkaniową [...] wniosek o wydanie odpisu wyroku z dnia 25 października 2012 r. ze stwierdzeniem prawomocności, obarczony był brakiem formalnym w postaci braku podpisu osoby uprawnionej do jej reprezentowania. W toku postępowania Wspólnota ta informowała, iż w skład Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej wchodzi J.S. (pismo z dnia [...] sierpnia 2012 r.). Z kolei z załączonej do pisma uchwały z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] r. wynika, iż członkowie Wspólnoty odwołali z funkcji członków Zarządu: K.O., S.P. i Z.J., powołując w ich miejsce: J.S. oraz M.S.. Z tej przyczyny Sąd pismem z dnia 19 marca 2013 r. wezwał Wspólnotę Mieszkaniową [...] do uzupełnienia stwierdzonego braku.
Jednocześnie, pouczając, iż za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów na podstawie akt sprawy – zgodnie z art. 234 § 1 p.p.s.a. – pobiera się opłatę kancelaryjną, zaś stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, wezwano wnioskodawcę do uiszczenia stosownej opłaty kancelaryjnej, w kwocie 20 zł, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Wezwanie zostało doręczone na adres do korespondencji wskazany we wniosku w dniu [...] marca 2013 r. Tym samym termin dla dokonania powyższych wezwań upłynął uczestnikowi postępowania dnia 28 marca 2013 r. Jaki wynika z ustaleń Sądu, termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem nie przesłano do sądu dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisanych pod wnioskiem do reprezentowania wnioskodawcy oraz nie uiszczono opłaty kancelaryjnej (notatka służbowa z dnia 4 kwietnia 2013 r.).
Wobec powyższego - na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. - Sąd orzekł, jak w postanowieniu.