Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 113 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego sprostowało z urzędu błąd pisarski w postanowieniu wydanym w dniu [...] kwietnia 2006 roku nr [...] w ten sposób, iż na stronie 4 uzasadnienia postanowienia w wierszu czwartym od góry zamiast "art. 18 Konstytucji RP" winno być "art. 78 Konstytucji RP".
Na powyższe postanowienie E. i T.L. wnieśli do tutejszego Sądu pismo datowane na [...] maja 2006 roku zatytułowane "zażalenie", które należy potraktować jako skargę, gdyż ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) nie przewiduje możliwości wniesienia środka odwoławczego w postaci zażalenia na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. Środkiem prawnym służącym realizacji zasady kontroli nad działalnością administracji publicznej jest skarga.
W swojej skardze skarżący wnieśli o rozpoznanie zażalenia(skargi) łącznie ze skargą na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2006 roku oraz o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając, iż przytoczenie przez organ II. instancji art. 18 Konstytucji nie jest błędem pisarskim, ale wynikiem nie ustosunkowania się przez organ do zarzutów zgłaszanych przez strony.
W dniu [...] lipca 2006 roku do tutejszego Sądu wpłynęła odpowiedź organu II. instancji na skargę E. i T.L.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. W swoim piśmie organ II. instancji podnosi, iż błąd polegający na mylnym powołaniu się w treści uzasadnienia postanowienia z dnia [...] kwietnia 2006 roku stanowi pomyłkę pisarską, a ponadto, iż strony wniosły skargę nie wyczerpując uprzednio trybu odwoławczego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym. Organ II. instancji podniósł, iż zaskarżone postanowienie zawierało pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 52 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich". W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona przez strony, a więc warunkiem koniecznym dla jej rozpoznania jest wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Zgodnie z treścią art. 127 §3 Kodeksu postępowania administracyjnego "Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji". W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało postanowienie, a nie decyzję, jednakże zastosowanie powyższego przepisu ma miejsce w wyniku odesłania zawartego w art. 144 Kpa w związku z art. 113 §3 Kpa. Wobec powyższego organ II. instancji w postanowieniu z dnia 18 maja 2006 roku pouczył strony o możliwości wniesienia środka odwoławczego w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skoro strony postępowania nie skorzystały z przysługujących im środków zaskarżenia od postanowienia z dnia [...] maja 2006 roku, w związku z powyższym, mając na uwadze treść art. 58 §1 pkt 6 w związku z art. 52 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.