Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2024 r. A. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania stronie uwierzytelnionych odpisów dokumentów. W uzasadnieniu skargi Spółka obszernie odniosła się do kwestii wystosowanego przez stronę do Prezydenta Miasta [...] wniosku z dnia [...] lutego 2024 r. o przesłanie uwierzytelnionych "odpisów kopii akt spraw wymienionych w pismach: [...]" oraz braku możliwości realizacji przez Spółkę uprawnienia, o którym mowa w art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego, skutkującym naruszeniem przez organy obu instancji dyspozycji art. 10 k.p.a.
Ponieważ z nadesłanych przez organ akt administracyjnych sprawy wynikało, iż w dniu [...] maja 2024 r. organ ten wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] udzielającą skarżącej Spółce zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym ul. [...] (dz. nr [...]) w [...], z uwagi na wątpliwości wynikające z nieprawidłowego określenia w skardze przedmiotu zaskarżenia, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2024 r. wezwano A. Sp. z o.o. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez dokładne oznaczenie aktu prawnego, którego skarga z dnia [...] lipca 2024 r. dotyczy. Stronie skarżącej wyjaśniono jednocześnie, iż w skardze podano datę i numer decyzji Kolegium dotyczącej zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym, natomiast zarzuty skargi dotyczą postanowienia w przedmiocie odmowy wydania stronie uwierzytelnionych odpisów dokumentów.
Spółkę wezwano również do podania numeru strony w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz do złożenia dokumentu (np. odpisu pełnego z KRS strony skarżącej) wykazującego, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności.
Ustosunkowując się do ww. wezwania Spółka w niepodpisanym piśmie z dnia [...] września 2024 r. wskazała, iż "dokładne oznaczenie aktu, którego dotyczy skarga (...) to: [...]". Do pisma dołączona została kserokopia postanowienia Kolegium nr [...] z dnia [...] maja 2023 r. oraz datowany na dzień [...] lutego 2024 r. wydruk komputerowy odpisu z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej.
Z uwagi na brak podpisu wnoszącego ww. pismo, zarządzeniem z dnia [...] września 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego pisma procesowego z dnia [...] września 2024 r. przez podpisanie pisma, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wskutek jego nieusunięcia, zarządzeniem z dnia [...] października 2024 r. Sąd pozostawił pismo z dnia [...] września 2024 r. bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie podkreślić należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo sprawdzenie jej wymagań formalnych, których spełnienie jest nieodzowne dla nadania skardze dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), skarga musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu.
Oczywistym jest, że dla prawidłowego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego, strona musi każdorazowo w sposób prawidłowy określić akt administracyjny, którego skarga dotyczy. W razie wątpliwości co do przedmiotu skargi, Sąd nie może samodzielnie dokonywać wyboru w tej kwestii, domyślać się intencji jej autora, bowiem jasne i precyzyjne określenie przedmiotu skargi należy wyłącznie do strony, która skargę tę wniosła. Dopiero po dopełnieniu tego obowiązku sąd może nadać skardze bieg i w konsekwencji dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu. A contrario, nieokreślenie, tudzież niejednoznaczne wskazanie przedmiotu skargi jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym jej rozpoznanie, obligującym sąd do wezwania skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi.
Wobec stwierdzonej w toku czynności wstępnych niejednoznaczności przedmiotu skargi A. Sp. z o.o. z dnia [...] lipca 2024 r., wynikającej ze wskazania w jej treści postanowienia nieistniejącego w obrocie prawnym, pismem z dnia [...] sierpnia 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w sposób wyżej opisany. Ponieważ pismo strony skarżącej z dnia [...] września 2024 r. mające stanowić uzupełnienie omawianego braku formalnego skargi zostało, zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] września 2024 r., pozostawione bez rozpoznania, oznacza to, że brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, postanowiono jak w sentencji.