Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 roku, w spr. II SA/Go 423/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę G.Z. i M.Z. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 roku G.Z. i M.Z. złożyli wniosek o wyjaśnienie wyroku w kwestii podnoszonych zarzutów dotyczących błędnego pouczenia tychże przez Wójta o jego obowiązkach i ich prawach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W ocenie Sądu pismo G.Z. i M.Z. jest wnioskiem o wykładnię wyroku skoro domagają się "wyjaśnienia wyroku".
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a."), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposoby jego wykonania. Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja, jak i uzasadnienie rozstrzygnięcia. W trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001r., II SAB 57/98, zbiór LEX nr 75553). W doktrynie podkreśla się, że wykładni uzasadnienia wyroku dokonuje się jedynie w wyjątkowych okolicznościach (por. Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz., wydawnictwo Lexis Nexis, Warszawa 2008, s. 575). Uzasadnienie podlegać może wykładni w sytuacji, gdy w wyniku wadliwości lub nieprecyzyjnego sformułowania jego treść budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu wykonania wyroku.
Podkreślenia jednocześnie wymaga, że przy użyciu tej instytucji niedopuszczalne jest żądanie usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Wykładnia nie może prowadzić bowiem do nowego rozstrzygnięcia lub uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia w zakresie argumentacji faktycznej lub prawnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2009 roku, w spr. l OSK 23/08).
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała potrzeba dokonania wykładni wyroku z dnia 26 czerwca 2014 roku, w spr. II SA/Go 423/14. W przedmiotowej sprawie sentencja wyroku z dnia 26 czerwca 2014 roku nie nasuwa żadnych wątpliwości, wynik jest bowiem jednoznaczny - Sąd oddalił skargę. Zdaniem Sądu, uzasadnienie tego wyroku jest również sformułowane w sposób jasny, niebudzący wątpliwości. Ponownie podkreślić należy, że przedmiotem wniosku zgłaszanego w trybie art. 158 P.p.s.a. mogą być tylko wątpliwości odnoszące się do orzeczenia sądu administracyjnego, nie zaś samo w sobie wyjaśnienie innych kwestii. Wątpliwości, co do treści uzasadnienia wyroku, warunkujące potrzebę dokonania jego wykładni, muszą być ściśle związane z samą motywacją orzekającego sądu.
G.Z. i M.Z. domagali się wyjaśnienia kwestii pouczenia ich przez Wójta o jego obowiązkach i ich prawach. Wnioskujący nie podali jednak precyzyjnie jakich pouczeń wniosek dotyczy. Mając na uwadze taką treść wniosku o wykładnię wyroku, oraz okoliczności powoływane podczas postępowania administracyjnego stwierdzić należy, iż dotyczy on kwestii pouczeń udzielonych przez wójta związanych z przekazaniem działki nr [...] na poszerzenie drogi.
Przedmiotem postępowania w spr. II SA/Go 423/14 była decyzja ustalająca opłatę adiacencką. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. orzeka w granicach danej sprawy. Sąd w doręczonym uzasadnieniu wyroku, na stronie 28, zawarł ocenę zarzutów podnoszonych przez skarżących w kwestii pouczeń udzielanych przez wójta związanych z przekazaniem działki na drogę. W takim stanie sprawy wniosek jest bezpodstawny.
Wobec takiej oceny pisma G.Z. i M.Z., Sąd, z powołaniem się na przepis art. 159 p.p.s.a., oddalił wniosek o wykładnię wyroku