Uzasadnienie
K.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 czerwca 2019 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 450 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 13 i 15 akt sprawy). Wezwanie to doręczono w dniu 27 czerwca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 18 akt sprawy) do rąk dorosłego domownika.
W dniu 8 lipca 2019 r. na konto bankowe Sądu wpłynęła kwota 450 zł uiszczona do sprawy II SA/Go 424/19.
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę K.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2019 r. z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie oraz zwrócił uiszczony w dniu 8 lipca 2019 r. wpis sądowy.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. K.S. złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 31 akt sprawy) podnosząc, iż wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, gdyż wezwanie zostało doręczone osobie nieupoważnionej.
Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2019 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie i nadesłanie jednego odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 32 akt sprawy).
Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 9 września 2019 r. (k. 34 akt sprawy) i w wyznaczonym terminie jedynie podpisał zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 177a p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jeśli zażalenie nie spełnia wymagań przewidzianych dla pisma przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W niniejszej sprawie strona została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie oraz nadesłanie odpisu. Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu 9 września 2019 r., a więc należało uznać, iż termin do jego wykonania upłynął z dniem 16 września 2019 r. W wyznaczonym terminie strona nie nadesłała odpisu zażalenia.
Na marginesie podkreślić trzeba, że skarżący organizując swoją działalność gospodarczą zdecydował się na prowadzenie jej w miejscu swojego zamieszkania. Tym samym dopuścił do powstania sytuacji, iż przychodzące do niego pisma będą odbierane przez inne osoby (będące zarówno dorosłymi domownikami – ze względu na miejsce jego zamieszkania jak i osobami upoważnionymi do odbioru pism – ze względu na miejsce pracy). Przy czym jak wynika z akt administracyjnych sprawy, do czasu doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, odbieranie pod wskazanym wyżej adresem przez inne osoby (dorosłych domowników) pism kierowanych do skarżącego realizowało się bez przeszkód.
Należy zatem stwierdzić, iż odbywało się to za jego wiedzą i aprobatą. Brak jest więc podstaw do uznania, że odbiór ww. wezwania przez M.S. (dorosłego domownika i pracownika przedsiębiorstwa) dokonał się bez upoważnienia, a tym samym że był nieskuteczny.
Wobec tego, iż we wskazanym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w sentencji postanowienia.