Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 27 października 2010 r., sygn. akt II SA/Go 427/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Skład
Sędzia WSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2010 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi,,B" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt II SA/Go 427/10 w ten sposób, że oznaczenie siedziby skarżącej –,,w [...]" zastąpić,,w [...]".

Uzasadnienie

W sprawie ze skargi,,B" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 23 września 2010 r. oddalił skargę.

W treści sentencji wydanego wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne określenie siedziby spółki, która złożyła do tutejszego Sądu skargę, wpisując zamiast prawidłowo,,w [...]" sformułowanie,,w [...]".

Powyższe błędne określenie organu znajduje potwierdzenie w aktach sądowych, w szczególności w odpisie aktualnym z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 7 lipca 2010 r., gdzie w rubryce 2 dotyczącej siedziby i adresu podmiotu jako siedziba spółki widnienie miejscowość Sękocin Nowy. Wobec powyższego uznać należało, iż zaszła w w/w zakresie niewątpliwie oczywista omyłka pisarska wymagającą sprostowania.

Stąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 września 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.