Uzasadnienie
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] listopada 2006r. Nr [...] dokonało sprostowania decyzji własnej z [...] października 2006r. Nr [...] w sprawie utrzymania w mocy decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z [...] września 2006r. Nr [...] w przedmiocie zmiany z dniem [...] października 2006r. decyzji Nr [...] z dnia [...] maja 2004r. w części dotyczącej wysokości przyznanego D.B. zasiłku stałego z kwoty 317 zł na kwotę 324 zł – w zakresie wskazania w uzasadnieniu oznaczonej decyzji jednostki redakcyjnej przepisu ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej w którym błędnie wskazano art. 32 ust. 2 pkt 1, powinno być art. 37 ust. 2 pkt 1.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że jest to oczywista omyłka o jakiej stanowi art. 113 kpa, w myśl którego organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
D.B. wnioskiem z [...] listopada 2006r. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ponowne rozpoznanie sprawy, wnosząc jednocześnie o przyznanie zasiłku stałego w kwocie 444 zł miesięcznie na czas nieoznaczony.
Postanowieniem z [...] grudnia 2006r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie z [...] listopada 2006r. Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że zaskarżone postanowienie dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, natomiast strona we wniosku domaga się zmiany decyzji. Tym samym wniosek strony nie dotyczy sprawy rozstrzygniętej zaskarżonym postanowieniem. Kolegium stwierdziło, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i nie znajduje podstaw do jego zmiany.
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2006r. stało się przedmiotem skargi D.B. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.
W uzasadnieniu skargi skarżąca domaga się zmiany wydanej decyzji w zakresie przyznania zasiłku stałego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i w całości potrzymało argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w dniu 22 lutego 2007r. Sygn. akt II GPS 2/06 podjął uchwałę, iż " Art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego kodeksu".
Sąd podziela stanowisko zajęte w cytowanej uchwale.
W niniejszej sprawie w wydaniu pierwszoinstancyjnego rozstrzygnięcia brał udział R.G.M. – jako przewodniczący składu orzekającego, oraz członkowie: J.G. – S. i N.B.. Wniosek skarżącej o ponowne rozpoznanie sprawy Kolegium rozpoznało w składzie:
R.G.M. – przewodniczący, oraz członkowie M.H. - sprawozdawca i V.K.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wyłączyło zatem od rozpoznania sprawy R.G.M.. Uwzględniając więc treść cytowanej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego należało uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit b ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O tym, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu Sąd orzekł na podstawie art. 152 cytowanej wyżej ustawy.
as. Michał Ruszyński s. Grażyna Staniszewska s. Aleksandra Wieczorek
Zarządzenie
Dnia, 4 maja 2007r.
- 1. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:
- - skarżącej z pouczeniem o skardze kasacyjnej,
- - pełnomocnikowi SKO.
- 2. Za 30 dni.
As. WSA Michał Ruszyński