Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 10 października 2018 r., sygn. akt II SA/Go 437/18

Metryka

Sąd
Dnia 10 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Michał Ruszyński
Rozpoznanie
w dniu 10 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "C" spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego "Wody Polskie" z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie opłaty za pobór wód podziemnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

"C" spółka z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego "Wody Polskie" z dnia [...] kwietnia 2018 roku nr [...] w przedmiocie opłaty za pobór wód podziemnych. Skarżąca spółka zarzuciła zaskarżonej decyzji między innymi nieważność postępowania polegającą na skierowaniu decyzji do osoby niebędącej stroną postępowania.

Po otrzymaniu skargi, decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] Dyrektor Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego "Wody Polskie" uwzględnił w całości skargę "C" spółka z o.o. stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swoje stanowisko organ stwierdził, że będąca przedmiotem skargi decyzja była skierowana do niewłaściwego podmiotu. Strona skarżąca nie zaskarżyła decyzji z dnia [...] czerwca 2018r.

Pismem z dnia [...] września 2018r. "C" spółka z o.o. cofnęła skargę i wniosła o zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437).

W rozpatrywanej sprawie skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. instytucji autokontroli podejmowanych aktów (mimo powołania przez organ art. 54 § 4 p.p.s.a. zamiast art. 54 § 3 p.p.s.a.) czyni wywołane skargą postępowanie sądowe bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu, z uwagi na uwzględnienie przez organ we własnym zakresie skargi w całości, brak było podstaw do tego, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło.

W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

W kwestii wniosku o zasądzenie kosztów sądowych Sąd wyda odrębne rozstrzygnięcie. Nastąpi to po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 listopada 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.