Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2012r. D.B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o doręczenie w trybie pilnym odpisów pism bądź ich kserokopii, które organ "uzyskał" w wyniku prowadzonych postepowań administracyjnych wskazanych przez skarżącą. Pismem z dnia [...] maja 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze udzieliło D.B. wyjaśnień odnośnie możliwości wynikającej z art. 73 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. W dniu 26 czerwca 2012r. D.B. złożyła do SKO pismo, w którym wyraziła swoje niezadowolenie z zajętego przez organ stanowiska.
Pismem z dnia [...] lipca 2012r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] maja 2012r. Skargę na pismo Kolegium z [...] lipca 2012r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. D.B.. Sąd, uznając pisma Kolegium z dnia [...] maja 2012r. oraz z [...] lipca 2012r. za postanowienia, uchylił je wyrokiem z dnia 29 listopada 2012r., sygn. akt II SA/Go 799/12, w którym wskazał, że treść wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2012r. nie była na tyle jednoznaczna, by wobec wielości prowadzonych przez organ postępowań wszczętych wnioskami D.B., bez wezwania strony o jego sprecyzowanie organ mógł ustalić, odpisów jakich pism bądź ich kserokopii skarżąca żąda.
Następnie pismem z dnia [...] lutego 2013r. SKO wezwało skarżącą do sprecyzowania zakresu żądania zawartego w piśmie z dnia [...] maja 2013r., a wobec braku odpowiedzi pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...] poinformowało skarżącą o pozostawieniu jej pisma z [...] maja 2012r. bez rozpoznania.
D.B. zaskarżyła powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W skardze wyraziła swoje niezadowolenie ze sposobu załatwiania jej spraw. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Uzasadniając swoje stanowisko Kolegium podało, że zaskarżone pismo nie należy do wskazanych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi aktów prawnych podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza analiza jej dopuszczalności. W tym zakresie Sąd bada czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego określonej przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1269 ze zm.), który stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Nadto granice kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Obejmuje on:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W niniejszej sprawie D.B. zaskarżyła pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...], którym organ pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącej z dnia [...] maja 2012r., wobec niesprecyzowania przez nią żądania we wskazanym przez organ terminie. Stosownie do art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) – dalej kpa, jeżeli podanie strony nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Charakter prawny pozostawienia bez rozpoznania nie został w kpa sformalizowany. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że jest to czynność materialno-techniczna, która nie podlega zaskarżeniu w drodze odwołania, a co za tym idzie nie może być przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego; stronie przysługuje natomiast uprawnienie do złożenia skargi na bezczynność organu (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2008r., sygn. akt I GSK 485/07, Lex nr 469747; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2000r., sygn. akt III ZP 11/00, Lex nr 40475; wyrok NSA z dnia 24 lipca 2012r., sygn. akt I OSK 842/12, Lex nr 1247190).
Powyższe prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a w konsekwencji, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wobec powyższego, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.