Uzasadnienie
B.K. i M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki domu mieszkalnego jednorodzinnego z lokalem użytkowym i wbudowanym garażem, zrealizowanego na działce nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy podkreślić, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności, w tym decyzji, ma charakter wyjątku od zasady, jaka zawarta jest w treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2018 r. poz.1302 z zm.), dalej zwanej p.p.s.a., że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu związany jest katalogiem przesłanek, określonych w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obu lub jednej z ww. przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Zdaniem Sądu w świetle ww. przepisu wniosek strony skarżącej dotyczący wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę domu mieszkalnego jednorodzinnego z lokalem użytkowym i wbudowanym garażem zrealizowanego na działce nr [...] przy ul. [...], zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie rozbiórka obiektu budowlanego powoduje trudne do odwrócenia skutki, stanowi ona bowiem czynność nieodwracalną. W razie natomiast uwzględnienia skargi problemem byłby powrót do stanu sprzed rozbiórki ww. budynku.
Z doświadczenia życiowego wynika, że dokonanie rozbiórki domu jednorodzinnego, stanowiącego jedyne miejsce zamieszkania zobowiązanych w istocie prowadzić będzie do znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Pozbawienie jedynego miejsca zamieszkania prowadzi niewątpliwie do wystąpienia jednej z przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ewentualna szkoda poniesiona przez stronę skarżącą, wskutek rozbiórki obiektu, wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych w związku z budową, jak również wiąże się z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Tym samym wykonanie nakazu rozbiórki byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku inwestora znacznej szkody.
Wskazać należy ponadto, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. i traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.