Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2015 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień H.B. do kierowania pojazdami kat. A, B, B+E, T do czasu wykazania się brakiem przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami.
Na ww. wymienioną decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. złożył H.B., w której zawarł między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że jest jedyną osobą posiadającą uprawnienia do kierowania pojazdami i jego pomoc jako kierowcy przy częstych wizytach u lekarza z chorą żoną i teściową jest niezbędna. Skarżący podkreślił, że nie może korzystać w tym zakresie z pomocy innych członków rodziny.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że - co do zasady - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca.
Podkreślenia wymaga, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że H.B. nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji rodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Niewątpliwie cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami wiąże się z pewnymi uciążliwościami, na które zwraca uwagę skarżący, a które można ogólnie scharakteryzować jako utratę możliwości niezależnego i samodzielnego przemieszczania się za pomocą pojazdów mechanicznych. Sąd miał również na uwadze okoliczności powołane przez skarżącego, a dotyczące stanu zdrowia żony i teściowej i częstych wizyt u lekarzy, nie mniej jednak w ocenie Sądu fakty te same w sobie nie wskazują na możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dowóz żony czy teściowej do lekarza może bowiem następować przy pomocy komunikacji publicznej, taksówek lub przy skorzystaniu z pomocy innych członków społeczeństwa. W sytuacji zaś nagłej istnieje możliwość wezwania karetki.
Z tego względu, w ocenie Sądu wykonanie zaskarżonego aktu nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze podniesione okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.