Uzasadnienie
Dnia 19 kwietnia 2016 r. P Spółka z o. o. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej – skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. W związku z wniesieniem tej skargi Spółka uiściła dnia 15 czerwca 2016 r. wpis sądowy od skargi wpłacając kwotę 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych. Następnie dnia 27 czerwca 2016 r. skarżąca ponownie wpłaciła na rachunek Sądu kwotę 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych, wskazując w tytule wpłaty, iż jest to wpis sądowy od skargi wniesionej w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja, którą wymierzono stronie skarżącej karę pieniężną w wysokości 36 000 (trzydzieści sześć tysięcy) złotych. Stosownie zatem do treści art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) z uwagi na okoliczność, iż przedmiotem skargi jest należność pieniężna, w niniejszej sprawie należy się wpis stosunkowy, ustalany zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Należny w sprawie wpis wynosi kwotę 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych. Tymczasem strona skarżąca uiściła wskazaną kwotę dwukrotnie. Zatem uiszczoną przez skarżącego kolejną opłatę sądową w kwocie 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych uznać należy za nienależnie uiszczoną. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.