Uzasadnienie
Dnia [...] czerwca 2006 roku (data wpływu do organu II instancji 22 czerwca 2006 r.) radca prawny P.R. złożył skargę w imieniu D. i S.J. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2006 roku, nr [...] w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Burmistrza o umorzeniu postępowania o wymeldowanie osoby z lokalu mieszkalnego.
Pismem z dnia [...] września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wezwał radcę prawnego P.R. do nadesłania pełnomocnictwa od D. i S.J. z potwierdzeniem czynności od daty złożenia skargi bądź do podpisania skargi przez skarżących, informując jednocześnie, iż pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych nie dotyczy postępowania przed sądami administracyjnymi.
W wykonaniu wezwania Sądu dnia 15 września 2006 roku, pełnomocnik D. i S.J. przesłał konwalidujące pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z pism wszczynających jest skarga. Artykuł 221 p.p.s.a. stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Zgodnie z § 2 ust.3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) – zwanego dalej rozporządzeniem - skarga z zakresu ewidencji ludności i dowodów osobistych podlega wpisowi stałemu w wysokości 100,00 zł.
Przedmiotem skargi była decyzja Wojewody w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Burmistrza o umorzeniu postępowania o wymeldowanie uczestniczki postępowania A.C. z lokalu mieszkalnego będącego własnością skarżących. Jest więc to sprawa z zakresu ewidencji ludności, podlegająca wpisowi stałemu. W postępowaniu strona skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, który w imieniu i na rzecz skarżących sporządził i wniósł skargę nie dopełniając jednocześnie obowiązku uiszczenia wpisu stałego.
Do dnia [...] marca 2006 roku obowiązywała norma § 5 ust. 2 cytowanego rozporządzenia, która stanowiła, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie gotówką do kasy sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Wobec sprzeczności przepisów art. 221 p.p.s.a oraz § 5 ust. 2 rozporządzenia w zakresie terminu i sposobu uiszczania wpisu stałego przez profesjonalnych pełnomocników Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 07 marca 2006 roku (o sygn. akt SK11/05) orzekł o niezgodności § 5 ust 2 rozporządzenia z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 221 p.p.s.a i orzekł o utracie przez niego mocy obowiązującej z dniem 17 marca 2006 roku (publikacja OTK-A 2006/3/27). W wyroku z dnia 12 września 2006 roku (o sygn. akt SK 21/05) Trybunał Konstytucyjny orzekł także, iż art. 221 p.p.s.a. jest zgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarga małżonków J. została wniesiona przez radcę prawnego P.R. w dniu 22 czerwca 2006 roku, a więc 3 miesiące po ogłoszeniu wyroku orzekającego niezgodność § 5 ust 2 wyżej wymienionego rozporządzenia z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 221 p.p.s.a.
W związku z powyższym, wobec nieuiszczenia wpisu stałego od skargi przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, na zasadzie art. 221 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.