Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 18 października 2024 r., sygn. akt II SA/Go 459/24

Uzasadnienie

A.F. w dniu [...] 2024 r. na adres skrzynki elektronicznej Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w [...] złożył pismo nazwane "skarga - pozew do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim", w którym domagał się od tego sądu "stwierdzenia naruszenia prawa do równego traktowania przez obiekt rekreacyjny [...]". W jego treści powołał się na art. 32 i 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r, (Dz.U. z 1997, poz. 78, nr 483), art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572 dalej k.p.a.) oraz art. 3 § 2 pkt 4 i pkt 8 oraz art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - zwanej dalej p.p.s.a.).

W uzasadnieniu pisma skarżący wskazał, że [...] sierpnia 2024 r. zakupił bilet wstępu do obiektu rekreacyjnego [...]. Przy próbie wejścia został zatrzymany przez pracownika ochrony, który poinformował, że nie może on wejść na teren obiektu z hulajnogą, a z uwagi na wartość hulajnogi (ok. 4-5 tysięcy złotych) oraz brak możliwości jej zabezpieczenia uznał, że nie może jej pozostawić poza terenem obiektu. Skarżący podniósł naruszenie jego praw wynikających z dyskryminacji ze względu na posiadanie hulajnogi i brak możliwości jej zabezpieczenia na terenie obiektu wskazując naruszenie Konstytucji RP i wnosząc z tego tytułu o przyznanie odszkodowania. Ponadto zażądał "nakazania obiektowi [...] wprowadzenia zmian w regulaminie lub w praktykach w celu umożliwienia bezpiecznego korzystania z usług obiektu przez osoby posiadające hulajnogi i inne podobne urządzenia".

W odpowiedzi na skargę Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie i obciążenie skarżącego kosztami postępowania.

Wskazał, że jest jednostką budżetową Miasta [...] i zgodnie z § 4 pkt 3 Statutu nadanym uchwałą Rady Miasta [...] nr [...] do jego zadań należy utrzymywanie i zarządzanie pozostającymi w zarządzie Ośrodka obiektami sportowo rekreacyjnymi, placami i urządzeniami stanowiącymi wyposażenie obiektów. Obiekt Kąpielisko [...] jest mieniem Miasta [...] oddanym w trwały zarząd Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w [...] (§ 10 ust. 2 pkt 4 Statutu MOSiR).

W ocenie Ośrodka skarga nie obejmuje żadnego aktu czy czynności, o których mowa w art. 3 p.p.s.a., gdyż nie prowadzi on postępowań administracyjnych, ani nie załatwia spraw administracyjnych w innej formie. Podkreślił, że zarzuty skarżącego mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi Sąd ma obowiązek ustalić, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego - art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Uprawnienia sądu określone zostały m.in. w art. 1 i art. 2 p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznaczają przepisy art. 3 – 5 p.p.s.a.

Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 615), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Jak stanowi art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.

Analiza pisma skarżącego wskazuje, że roszczenia skarżącego nie wynikają ze stosunku administracyjnoprawnego, a skarżony podmiot nie jest w tym stosunku organem administracji w rozumieniu art. 1 i art. 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) oraz powołanych wyżej przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skoro skarga nie obejmuje żadnego aktu czy czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. nie mogła zatem zostać rozpoznana pod względem merytorycznym. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu, gdyż nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Sprawy dotyczące roszczeń o charakterze prywatnym, w tym roszczeń z tytułu deliktów przynależą do właściwości sądów powszechnych i są realizowane na drodze postępowania cywilnego.