Uzasadnienie
R. N. – Przewodniczący [...] Rady Powiatowej [...] Izby Rolniczej, działając w imieniu rolników oraz własnym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miasta [...]z dnia [...] maja 2026 r. nr XXXII.485.2026 w sprawie planu ogólnego miasta [...]. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu wpis sądowy w wysokości 300 zł.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] sierpnia 2026 r. R. N. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia przez:
- - podanie czy wnosi skargę we własnym imieniu, czy w imieniu [...] Rady Rolniczej – jeżeli w imieniu tego podmiotu – do wykazania stosownym umocowaniem do reprezentowania tego podmiotu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi (np. Statut),
- - podanie numeru PESEL skarżącego (w sytuacji gdy skargę wnosi we własnym imieniu),
- - wykazania (w sytuacji gdy skargę wnosi we własnym imieniu) naruszenia interesu prawnego skarżącego przez zaskarżoną uchwałę, poprzez przedłożenie stosownego dokumentu (odpis księgi wieczystej), potwierdzającego tytuł prawny skarżącego do działek objętych zaskarżoną uchwałą.
Wezwanie powyższe, doręczone skutecznie skarżącemu w dniu [...] września 2026 r., pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo ustalenie, czy zostały ona wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w swojej skardze R. N. w sposób niejasny określił stronę skarżącą w sprawie, mianowicie wskazał, iż działając jako Przewodniczący [...] Rady Powiatowej [...] Izby Rolniczej skargę wnosi w imieniu rolników oraz własnym. W związku z powyższym został wezwany do dokładnego oznaczenia podmiotu, w imieniu którego skargę wnosi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pod tym samym rygorem został wezwany do podania swojego numeru PESEL, w przypadku, gdy skargę wnosi wyłącznie w swoim imieniu, zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w tymże przepisie, charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych.
Również w sytuacji, gdyby skargę wniósł w imieniu własnym, zobowiązany został do wykazania naruszenia swojego interesu prawnego przez zaskarżoną uchwałę, poprzez przedłożenie stosownego dokumentu (odpis księgi wieczystej), potwierdzającego tytuł prawny skarżącego do działek objętych zaskarżoną uchwałą. Przepis art. 50 § 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
Wezwanie do usunięcia wskazanych wyżej braków formalnych skargi zostało przesłane na adres R. N. podany w skardze, a przesyłka zawierająca to wezwanie – po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę – wróciła do Sądu jako niepodjęta w terminie i na mocy art. 73 p.p.s.a. została uznana przez Sąd za doręczoną z dniem [...] września 2026 r. Pomimo upływu z dniem [...] września 2026 r. wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi.
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi obligowało Sąd do jej odrzucenia.
W konsekwencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego (punkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.