Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt spraw.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej, w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi lub aktualnego, pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania doręczono skutecznie stronie skarżącej w dniu 1 października 2024 r. (k. 20 akt sądowych), lecz do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostały bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W związku z tym, że do skargi nie zostały dołączone żadne dokumenty, które potwierdzałyby umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 9 września 2024 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi poprzez nadesłanie w terminie 7 dni stosownych dokumentów, pod rygorem odrzucenia skargi, co było podyktowane koniecznością ustalenia przez Sąd osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej Spółki i zweryfikowania czy osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności.
Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba wezwania zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 1 października 2024 r., która – pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu – nie uzupełniła braku formalnego skargi, ani nie uiściła wymaganego w sprawie wpisu sądowego.
W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.