Uzasadnienie
Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego w [...] uchwałą z dnia [...] lipca 2024 r., nr [...], działając na podstawie m.in. art. 42da ust. 2 ustawy Prawo łowieckie zmienił zaskarżoną uchwałę nr [...] Zarządu Okręgowego PZŁ w [...] z dnia [...] czerwca 2024 r. i orzekł co do istoty sprawy poprzez nałożenie na Kol. A. N. kary porządkowej – zawieszenia w prawach polowania na jelenie szlachetne, byki i samce muflonów na okres [...] lat.
Na powyższą uchwałę A. N., pismem z dnia [...] lipca 2024 r., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Sądy administracyjne zobowiązane są z urzędu przestrzegać swojej właściwości.
Powyższa reguła wynika z przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie zaskarżony organ to Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego z siedzibą w [...]. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest w myśl powołanych powyżej przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.