Uzasadnienie
J.G. wniosła skargę na pismo Marszałka Województwa z dnia [...] maja 2009 roku, nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013. Zaskarżonym pismem Marszałek Województwa rozpatrzył negatywnie protest skarżącej z dnia [...] maja 2009 r. dotyczący negatywnego wyniku weryfikacji formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pt. "Inwestycja NZOZ CONSILIUM mająca na celu poprawę jego konkurencyjności", o który skarżąca ubiegała się w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013.
Wnosząc w dniu 16 czerwca 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. W piśmie z dnia [...] lipca 2009 r. J.G. zawarła oświadczenie o cofnięciu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.
Zgodnie z art. 30 c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
4. Skarga podlega opłacie sądowej (art. 30c ust. 2). Stosownie do art. 30 c ust. 5 ustawy wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej czy bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Zgodnie z art. 30e omawianej ustawy w zakresie nieuregulowanym w tym akcie prawnym do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. W myśl art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej inne niż decyzje czy postanowienia, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 200 zł. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżąca w terminie otwartym do wniesienia skargi, tj. w okresie od [...] czerwca 2009 r. do [...] czerwca 2009 r. nie uiściła należnego wpisu sądowego.
Postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga jest wniesiona skutecznie wówczas, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w niniejszej sprawie dodatkowo wskazane w art. 30 c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jedną z takich bezwzględnych przesłanek procesowych jest uiszczony wpis sądowy. W związku z tym tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwość skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z 16 września 2005 roku, sygn. akt FSK 2174/04).
Sąd administracyjny może zatem uwzględnić oświadczenie o cofnięciu skargi dopiero po uiszczeniu przez skarżącego wpisu sądowego (postanowienie NSA z 10 czerwca 1987 roku, sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207 z glosą aprobującą; J.P. Tarno, OSP 1990/4/207).
W związku z tym w przedmiotowej sprawie badanie przesłanek umorzenia postępowania ze względu na oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi poprzedzono kontrolą przesłanek procesowych wniesionej skargi. Z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego w terminie otwartym do wniesienia skargi oświadczenie to nie mogło zostać uznane za skutecznie złożone.
W konsekwencji skarga została pozostawiona bez rozpatrzenia stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 3 § 3 p.p.s.a.