Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2008 roku Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XXXIII/241/06 w sprawie ustalenia dla terenu [...] liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, jak i w miejscu oraz określenia zasad usytuowania na terenie miasta miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
Skargą z dnia [...] września 2013 roku Prokurator Rejonowy powołując się m.in. na art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku O prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2011 roku, nr 270, poz. 1599 ze zm.) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały w części obejmującej § 3. Prokurator zarzucił zakwestionowanej uchwale istotne naruszenie przepisu art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku O wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 roku, nr 147, poz. 1231 ze zm.) poprzez ustalenie w § 3 ust. 1 zaskarżonej uchwały, zakazów wydawania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w miejscach sprzedaży i podawania napojów alkoholowych usytuowanych w odległości bliższej niż 50 metrów od szkół, placówek kulturalnych, obiektów sakralnych i obiektów sportowych, nadto w § 3 ust. 3 określenie w sposób niejasny i budzący wątpliwości interpretacyjne sposobu mierzenia odległości o których mowa w § 3 ust. 1.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania albowiem Rada Gminy, w uchwale z dnia [...] października 2013 roku, nr XXXIII/250/13 uchyliła wskazaną w skardze uchwałę w całości i podjęła w tej samej kwestii nową uchwałę.
W piśmie z dnia [...] stycznia 2014 roku, powołując się na przepis art. 60 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Prokurator oświadczył, iż cofa skargę z dnia [...] września 2013 roku i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżący wskazał, iż Rada Miejska podejmując w dniu [...] października 2013 roku uchwałę Nr XXXIII/250/2013 zmieniła zaskarżony zapis w uchwale objętej przedmiotową skargą. Jednocześnie Prokurator dodał, iż powyzsza uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia 5 listopada 2013 roku pod poz. 2272.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 rku, poz. 270), dalej nazywanej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skutkiem skutecznego, tj. dopuszczalnego w świetle powyższych przesłanek, cofnięcia skargi jest umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżący Prokurator Rejonowy cofnął skargę w związku z podjęciem przez Radę Miejską w dniu [...] października 2013 roku uchwały W sprawie ustalenia dla terenu miasta [...] liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, jak i w miejscu oraz określenia zasad usytuowania na terenie miasta miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
Sąd stwierdzając iż cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności uznał takie cofnięcie skargi za dopuszczalne. Podkreślić należy, iż w dniu wydania przedmiotowego postanowienia zaskarżona uchwała została usunięta z obrotu prawnego. Uchwała ta utraciła bowiem moc prawną w dniu 5 listopada 2013 r., kiedy weszła w życie uchwała Rady Miejskiej z dnia [...] października 2013 roku.
Wobec stwierdzenia braku negatywnych przesłanek uniemożliwiających umorzenie postępowania, Sąd powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.